E = Empathie * Emotion² Einstellungen

[Bilana]

In Wellen (oder der sauren Gurken Zeit) geht das Thema emotionale Intelligenz durch die Medien. Der EQ sei genauso wichtig wie der IQ, wenn nicht gar wichtiger. Auch und insbesondere im Personalwesen gewinnt das an Bedeutung. Heerscharen von Psychologen werden ausgebildet, um in dem Überschuss gut ausgebildeter, fachlich begabter Bewerber die emotional intelligenten heraus zu suchen.
Im privaten Bereich haben Schlagworte wie Empathie und EQ schon lange Einzug gehalten. Es gilt als Grundvoraussetzung für eine stabile Beziehung und einen ausgewogenes soziales Umfeld? Eine ganze Ratgeberbücherindustrie nährt sich von diesen Schlagworten.

Für wie wichtig haltet ihr emotionale Intelligent und Empathie? Ist ein Mensch, dem es daran mangelt tatsächlich zum Scheitern verurteilt? Oder können einzelne auch ohne. (Frei nach dem Motto, wenn alle geimpft sind, brauche ich mich nicht mehr impfen zu lassen.)
Wie würde sich ein Mangel an EQ ausdrücken? Und wenn es einen Mangel gibt, gibt es dann auch ein Übermaß an EQ? Wenn ja wie äußert sich das?
Und last but not least, für wie empathisch, emotional begabt haltet ihr euch selbst? Woran macht ihr das fest?

Fragen über Fragen. Über Teilantworten und/oder weitere Fragen freue ich mich.

[noname45]

Wissenschaftlich nachgewiesen ist es (nach meinem Kenntnisstand) nicht, dass es das gibt.

Vor allem ist die Bezeichnung schwachsinnig... es geht um Emotionen, NICHT um Inteligenz... aber das nur am Rande.

[Sägefisch]

Da mir sowas immer viel zu analytisch und schubladig ist, sortiere ich lieber nach einem (imho bodenständigeren) Begriff von Anstand, zu dem für mich eben auch gehört sich nicht wie ein totaler Klotz zu verhalten, statt nach dem neuesten "Herr-Lehrer-ich-weiss-was"-Kriterium. :teeth:

Zum Scheitern verurteilt ist man "mit ohne" nicht unbedingt, es gibt sogar massig Soziopathen, die richtig was geworden sind, oder? Vielleicht ist zuviel da schon eher hinderlich?

Und wie will man das festlegen? Irgendwelchen Tests liegen ja auch wieder rasterhafte Vorstellungen zugrunde, die das eher wüste Leben in seiner Komplexität gar nicht erfassen können... ausserdem ist im Fall der Fälle sowieso klar, was das testende Gegenüber da von einem hören will - wer kreuzt da schon an, dass er als Kind gerne Fliegen die Beine ausgerissen hat.

Ich weiss auch nicht, aber irgendwie gehts da um Sachen die erlebt sein wollen. Und es ist im Grunde jammerschade, aus wunderbaren Eigenschaften freundlicher Menschen einen technokratischen Humanressourcen-Faktor machen zu wollen. Das entzaubert doch bloss wieder alles.

Genau da kommen solche Begriffe doch her, oder? Aus den Assessment-Centern der Wirtschaft.

(Wo mir im übrigen mal ein sehr hoher EQ zuerkannt wurde - trotzdem gibt es Leute für die ich eine Pest bin, ich bin eher einzelgängerisch und an schlechten Taqen übellaunig - also was nun? ;) )

Der Beitrag wurde von Sägefisch bearbeitet: 23.Mar.2006 - 17:51

[Diana]

[Bilana]

Ich wollte das keineswegs (nur) auf die Arbeitswelt bezogen wissen. Es ist eher eine allgemeine Betrachtung. Ich wollte dabei auch keine Begriffsklauberei betreiben. Wir können EQ auch als emotionale Kompetenz beschreiben. Denn unter EQ werden ja auch nur Fähigkeiten zusammengefasst, die darauf basieren. Empathie zum Beispiel, die ja voraus setzt, erstmal mit den eigenen Gefühlen umgehen zu können.

[LadyGodiva]

Soft Skills sell :wacko: Wesensvermessung, Prinzip Körperfettanalyse?!
Ein Sollwert mehr, eine Verteilungskurve weiter - der unseelige Versuch einer Normierung des Ideellen, des Menschlichen. :gaehn:
Mir ist der Begriff Charisma lieber und auch einleuchtender - und geht weit über Verbales hinaus.
In meinen Augen wird da nur zu bestsellerlisten- oder publikationsträchtig nach blumigen (Be)Werbungsbegriffen für das Produkt Mensch gefahndet.
Einziger Vorteil: Kontaktanzeigen können dann um eine vermeindlich konkretere Information erweitert werden. :D

edit: grundsätzlich glaube ich schon, dass es charismatische Menschen im Leben leichter haben, wobei dann wieder die Frage ist, wie attraktiv Leichtigkeit an sich ist... :gruebel:

Der Beitrag wurde von LadyGodiva bearbeitet: 23.Mar.2006 - 21:32

[Bilana]

Nachtrag zum Anstand:
Es mag sein, dass Anstand eine Teilmenger emotionaler Kompetenz ist. Ich denke jedoch Anstand funktioniert auch ohne. Es ist ja nicht mehr als das Wissen um Normen und die Frage ob frau sich daran halten möchte.
Ich sehe es also auf keinen Fall als Ersatzbegriff.

[LadyGodiva]

"Soziale Kompetenz" ist Interaktion und dadurch schon per se von mehr als einem Individuum abhängig - also ein in meinen Augen absolut individuelles Ereignis (und dadurch unmöglich zu normieren).

Grundsätzlich verfügt jeder Mensch doch über einen guten Kern, über die Fähigkeit zum Mitfühlen, über Begeisterungsfähigkeit - die Frage ist eher, wie das alles, was uns an konstruktivem Geist mit ins Leben gegeben wurde, mit der Zeit durch Misserfolg, Frustration oder Verletzung eingeebnet werden kann, wie resistent der Mensch gegenüber dem Übel der Welt ist und den Bedrohungen der eigenen kleinen, trieb- und geistgesteuerten Welt stand halten kann?
"Soziale Kompetenz" hat für mich viel mit der Fähigkeit zu tun, der Echtheit eine Chance zu geben, das heißt, Schwächen zuzugeben und Stärken ausspielen zu können.

[Taxus]

Was ist dann das Gegenteil von "EQ". Sowas wie "emotionale Blindheit"?

Ich kenne mehrere Personen, die ich so bezeichnen würde. Ich würde das so sehen, dass diese Menschen sehr wenig "bewußten Zugang" zu den eigenen Gefühlen haben und auch auf die Gefühle anderer meist nicht "adäquat" reagieren können. Was ihnen im Leben große Probleme beschert.

Ich würde mich jedoch hüten, diese Menschen deshalb in irgendeiner Art gering zu schätzen. Sie haben ebenso Gefühle wie andere auch. Doch in ihrer Biographie gibt es Gründe dafür, warum sie sie "wegsperren". Zum Beipiel eine gefühllose autoritäre Erziehung, Kriegserlebnisse...

[Bilana]

[Bilana]

Ah ok Mab. Ja das mag stimmen. Hatte den zweiten Schritt vor dem ersten gemacht. was du beschreibstist ja noch die Phase, in der Kinder ganz bewusst erzogen werden. Man sagt ihnen bewusst, sie mögen anderen am Tisch ein Stück Schokolade anbieten und nicht die Tafel alleine essen wollen. Um halt Teilen zu lernen.
Je älter der Mensch wird um so unbewusster geht die "Erziehung" und das Lernen von statten. Das was an positiven Grundsteinen gelegt wurde kann auch wieder zerstört werden. Nämlich dann, wenn der junge Mensch merkt im Elternhaus werden ganz andere "Werte" gelebt, als man versucht ihm beizubringen. Ebenso im Klassenverband und wo imer noch sich junge Menschen so aufhalten. Oder spätestens wenn die ersten Berufserfahrungen gemacht werden und der mensch merkt, dass die Werte, die er hat und achtet da weniger zählen, ihnen zugegen gehandelt wird.

[hexe]

Schönes Thema :)

Finde ich doch hier mein aktuelles Lieblingswort : Empathie

Empathie = MitGEFÜHL statt MitLEID
Das bedeutet,sich in die verbal geäußerte Gefühlswelt eines Mitmenschen hineinfühlen,sich aber nicht mit hinunterziehen lassen bzw.sich nicht mit euphorisieren lassen,sondern den Kern der Aussage erkennen,mitfühlen,aber neutral genug bleiben,um objektive Lösungswege anbieten zu können.

Mein Lieblingswort deshalb,weil ich den Inhalt nahezu perfekt finde.
Wenn ich ein Problem habe,welchen Grund gibt es für mich,dieses jemand anderem zu erzählen?Was erwarte ich von meinem Gegenüber?
Empathie!
Nicht Mitleid,denn Mitleid macht mich zum armen Opfer.Mitleid impliziert,daß es keinen Ausweg gibt.
Dennoch erwarte ich Anteilnahme,Verständnis.Also Mitgefühl.
Der Unterschied zwischen Mitleid und Mitgefühl ist meiner Meinung nach,daß ein mitleidender sich mit in meine momentane Ausweglosigkeit begibt,während ein mitfühlender sich meine Situation deutlich veranschaulicht und von seinem nicht durch Ausweglosigkeit geprägten Standpunkt aus eine Lösung entwickeln kann;was mir im Moment der Krise nicht möglich ist.

Darum,Bilana,von mir vorerst diese Teilantwort:
Empathie ist ein wichtiger Faktor im alltäglichen Miteinander.Erzählt mir jemand von eigenen Problemen,kann ich mit Empathie helfen(mit Mitleid hingegen nicht).Darum bin ich stets darauf bedacht,entsprechend zu handeln und erwarte dies auch von anderen.
Im Einstellungstest für einen job sollte Empathiefähigkeit aber kein entscheidendes Kriterium sein - es sei denn,es handelt sich um einen sozialen Beruf,denn hier wäre es ja wichtig(z.B.StreetworkerIn,SozialarbeiterIn,PsychologIn,Krankenschwester,usw).

[Bilana]

@Mab:
Ähnliches meine ich auch gelesen zu haben. Zudem sollen, wenn wunderts, schon Babys den Umgang mit Emotionen von den sie umgebenden Menschen lernen, was sich wiederum auf das gesamte spätere Leben auswirken soll.

[Imani]

[hexe]

@Bilana

Richtig.
Die Frage nach gut und nötig kann ich auch nicht beantworten,da kann ich nur mutmaßen:gut ist Empathie immer,schon wegen des sich-einlassens auf einen anderen Menschen.Wieviel nötig ist,ergibt sich vielleicht auch von selbst;wenn Empathie sich darauf beschränkt,den Kern einer Aussage zu erfassen,wird auch das Problem erfaßt,und somit auch das erforderliche Maß an Hilfe.
Vielleicht kommt hier die emotionale Intelligenz ins Spiel?Was ich meine,ist eine Art intuitives Wahrnehmen der Prioritäten der/des anderen.Das wäre so meine spontane Definition von emotionaler Intelligenz,zumindest ein Teilaspekt,denn E.Q.umfaßt sicherlich mehr als nur das.

Der sterbende Mensch,das mag ich noch aufgreifen - da hast Du recht,natürlich kann das Gefühl des sterbens kein gesunder Mensch nachempfinden.Trotzdem ist es möglich,einen Sterbenden adäquat zu begleiten,indem man einfach da ist und versucht,sich vorzustellen,man selbst wäre in dessen Lage,was würde man sich wünschen?Wenn derjenige das noch zu äußern vermag,umso besser.Diese Wünsche wenn möglich zu erfüllen,ist auch Empathie - eben mitfühlen und Lösungen anbieten.
Mitfühlen heißt hier begreifen.

Was die von Dir genannte gesunde Abgrenzung betrifft:auch da gebe ich Dir Recht.

[Bilana]

Hallo Imani.
Unbedingt, da hatte ich mich wohl undeutlich ausgedrückt. mit, das eine verursacht das andere meinte ich, was du beschreibst. Somatisierung als körperliche manifestation ungewollter Gefühle wie Trauer, Wut, Angst, Scham.
Anders herum verursacht körperliches Leid und Schmerz ja auch (fast) immer seelisches Leid und zwar graduell Abhängig.
So mag auch die Wechslewirkung positiver Gefühle sein.
Dennoch ist doch eindeutig wahrnehmbar ob z.B. der Schmerz am Körper ist oder nicht. (Das manchmal psychisches Leiden die alleinige Ursache ist und nicht körperliches ist eine andere Frage.)

[Imani]

[Bilana]

[Imani]

[Bilana]