Keine Markennamen als Nicks, Änderung der Forumsregeln Einstellungen

[LadyGodiva]

Meine Güte, ist es denn so schwierig einzusehen, dass es sich hier nicht um ein nettes Pläuschchen über's Zustandekommen des eigenen Nicknames handelt (als gäb's dafür nicht schon die entsprechenden und frequentierten Threads), auch nicht um eine "Negativliste" (im Sinne von "trifft auf mich niiiiieeemals zu weil...") dreht -
sondern eine Strösenangelegenheit, die wir uns nicht einfach aus den Fingern gesogen haben, um Userinnen bestmöglichst unter Kontrolle zu halten, sondern im Falle des (theoretischen) Falles nicht auf ©-Forderungen im mehrstelligen Bereich sitzen zu bleiben, wie es anderen ForenbetreiberInnen in der Vergangenheit schon passiert ist. Dass wir dazu eine recht straffe Regelung getroffen haben, ist auch der Tatsache geschuldet, dass wir den Kopf finanziell hinhalten müssten und lieber "auf Nummer sicher" gehen wollen.
Ich verstehe nicht, was man als Userin dazu meinen will -
es ist doch eine klare und hoffentlich nachvollziehbare Bitte, die das Fortbestehen unseres Forums sicher stellt. (Und uns sechs "Verantwortliche" ggf vor großen Forderungen schützt.)
Und auch hier gilt es, kühlen Kopf zu bewahren -
"untersagt" sind keine Nicks wie marielouise, ladygodiva, monalisa, kartoffelsuppe, gänseblümchen oder agnetha, da es sich um keine originären Werbewortschöpfungen handelt, sondern um Begriffe aus der Botanik, dem Namenslexikon, der Sagenfibel, oder dem Kochbuch. Die möglicherweise Patin für ein Produkt standen, aber nicht im ™Sinne geschützt werden können.
Völlig anders ist das mit deinem Supischleck-Lieblingsvanilleeis oder der Marke deiner 362/365-Lieblingsjeans.

Dieser Thread hier dient vorrangig, gemeinsam Lösungen zu finden für Nicknames, die offensichtlich ein ©-Problem in sich tragen. Viele Augen sehen womöglich mehr legale Lösungen.
Und soll dafür auch reserviert bleiben - von da wäre es strösenseits sehr wünschenswert, beschränkt sich der Smalltalk auf andere Themenstränge.
Sich durch beiträgelanges Unverständnis für die neue Regelung oder eine neuerliche Erläuterung des eindeutig "legalen" eigenen Nicks zu lesen... ja, das kann Strösen manchmal ein wenig mühsam machen, war doch die Bitte eigentlich recht klar, oder?

[-Agnetha-]

So hatte ich das nicht gemeint. War allgemein gemeint. Da es für mich von Espresso so klang, als dürften Userinnen nicht kritisieren, wenn sie die Arbeit der Strösen würdigen. Und ich finde eben nicht, dass jemand den Thread selbst kritisiert hat, Gänseblümchen ging es um etwas Spezielles, was ich gerechtfertig fand, aber jetzt ja geklärt wurde.
Werde jetzt aber nichts mehr dazu sagen, um den Thread nicht noch mehr ergrauen zu lassen.

Der Beitrag wurde von -Agnetha- bearbeitet: 27.Mar.2008 - 12:05

[LadyGodiva]

Ich weiß, Agnetha, was Gänseblümchen ansprechen wollte -
es ist aber in meinen Augen ein Unterschied, ob ich als Ströse an meinem eigenen Nick erkläre, warum es kein Problem zu sein scheint, wenn zufällig Produkte den selben Namen tragen wie ich, weil dieser Name von einem Begriff kommt, der nicht als Handelsmarke geschützt werden kann. Gerade, weil es offenbar große Verwirrungen gegeben hat, schien mir da ein konkretes Beispiel am besten -
und habe ich mich als eine unter anderen genannt (siehe Link), mit Erläuterung für all jene, denen der Unterschied nicht deutlich war.

Nicht, weil mein Nick so lustig ist, oder putzig, was alles darunter verscherbelt wird.

Es geht nicht um ein allgemeines Rätselraten, sondern darum, eventuell strittige Nicks
zu erkennen
ggf eine Lösung dafür zu finden.
Deshalb ist diese Strösenmitteilung als offener Thread gehalten.
Wer etwas weiß, kann das gerne einbringen. Mit Mutmaßungen mit Lawineneffekt ist uns wenig geholfen... und lustig ist das Thema an sich auch nur bedingt.
Daher auch mein Einschub in grau - mit der Bitte, den Platz für konkretere Fragestellungen zu reservieren; nicht zuletzt, um uns ein wenig Übersicht zu ermöglichen.

Der Beitrag wurde von LadyGodiva bearbeitet: 27.Mar.2008 - 12:20

[Lucia Brown]

Jetzt schreibe ich doch noch mal was dazu. Liane hat gerade einen Thread eröffnet und dabei ist keine Diskussion möglich, lediglich die Umfrage.

Liebe Admins das wäre hier doch auch möglich. Dann wissen wir alle ganz klar, dass eure Info eine wichtig Info ist und wir euch über PMs kontaktieren.

Die Ernsthaftigkeit dieses Thema hat keine hier in Frage gestellt uns ist die allen bewusst.
Lg

Lucia Brown

[LadyGodiva]

Zum einen:
Wir profitieren von eurem Wissen - dass milka ein russischer Mädchenname ist, beispielsweise. Gemeinsam finden wir Wege für eindeutig strittige Fälle.
(Alles Andere, Eindeutige und am Beispiel Erläuterte, muss hier, wie schon mehrfach fest gestellt, nicht diskutiert werden - geht das wirklich nicht aus unseren Strösenpostings hervor?)

Zum anderen:
Wir möchten die von uns forcierten Nickänderungen so transparent wie möglich halten - und dieser Thread ist ein öffentlich sichtbares Dokument dieses Prozesses.


Habt vielen Dank für Verständnis für unsere prekäre Situation und all den Spagat darüber.

[blue_moon]

[Zinnober]

[Seonak]

[McLeod]

[-Agnetha-]

Nur damit es keine falsch versteht. Ich kann dich verstehen, Lady Godiva. Nur vor deiner Erklärung konnte ich Gänseblümchens Statement auch nachvollziehen. Scheinbar wurde das ja geklärt und das ist gut. Wenn man so ein Anliegen hat, sollte man es auch äußern dürfen. Hat nichts damit zu tun, wie die Userinnen den Thread hier finden. Denn da gebe dir Recht... es ist offenbar notwendig und daher spielt es keine Rolle ob es allen "gefällt". Darum ging es mir aber eben nicht.

Der Beitrag wurde von -Agnetha- bearbeitet: 27.Mar.2008 - 15:02

[Nordlicht]

Ach herrjeh, das lese ich jetzt erst :unsure:

Nun, ich bin mal dem einen Link gefolgt und was soll ich sagen..Nordlicht(er) gibt es wie Sand am Meer, z.B. als Vereine usw. Allerdings wohl auch als Markenname, die Fa.Berentzen hat, wenn ich es richtig interpretiere, wohl ein Getränk mit diesem Namen :umkipp:

Janu, denn werde ich wohl mal in mich gehen, um einen anderen passenden Nick zu finden ^_^

[regenbogen]

@Nordlicht
Keine Panik, du stehst auch im Konversationslexikon. Du kannst deinen Nick natürlich behalten.

[Nordlicht]

Oh, das beruhigt mich sehr, danke regenbogen :blumen2:

[regenbogen]

[McLeod]

Ich bin fürwahr eine Freundin des Urheber-, Nutzungs- und des Markenrechts (da ein bißchen weniger ;o)) wegen des Mißbrauchs, den ich selbst erleben durfte). Aber nur weil Herbert McLeod (oder so ähnlich) beim dpma eine Marke - ich glaube amüsanterweise als Rechtsanwalt! - eingetragen hat, heißt das ja noch nicht, dass ich diesen Namen ablegen müsste. Das allerdings legt das Ursprungsposting nahe. Und auch, dass große große Gefahr gerade bei unbekannten Marken herrschte. Dabei sind es vermutlich die Besitzer unbekannter Marken, denen die Grenzen ihres Rechts zu unklar sind, als dass sie sich den Besuch beim Rechtsanwalt (z.B. bei Herrn McLeod) sparten. ;)

Was aber soll der Aufruf hier, was kann er - könnt Ihr erreichen?

Ich denke ist mag irgendwie prophylaktisch sein, Userinnen wie "ahoibrause" in "britzelpulvermitmatrose" und "cocacola" in "braunesflüssigcoffeinmitvielzucker" umzubenennen. Aber schon bei "milka" macht Ihr eine Ermessenssache draus: Super das gibt es auch als russischen Frauennamen. Ich weiß nicht... jedes Kind kennt das "lilaschokokalorienzeugs". Und entweder geht es hier ums Markenrecht und das unabhängig von Bekanntheitsgrad oder der Warengruppe für die das Markenrecht für die Unsumme ;) von 100 Euro gekauft wurde oder... ja, worum dann? Hilft eigenes Ermessen, wenn kein Marken- und Wettbewerbsrechtspezialist (vielleicht Herr McLeod ja einer) zu Rate gezogen wird? Hilft das Werkzeug öffentlicher Aufruf und dpma-Link zur Selbstüberprüfung?

Mögt Ihr dann nicht alternativ zuallererst selbst durch die Listen gehen und potentiell markenrechtlich relevante (nach Eurem Ermessen) Namen auflisten, dann Zuspruch für solche Sonderfälle wie "milka" (sorry m. :) nur als Beispiel) sammeln und dann transparent die Umtaufen gemeinsam mit allen vornehmen?

Mein Vorschlag nach dem Lesen dieses Threads (ich will also ausdrücklich sagen: ich hab die Weisheit mur aus dem Sieb getrunken und wäre auch nicht vorher auf eine andere Vorgehensweise gekommen).

Und nebenbei könnt Ihr ja vielleicht solche Nicks wie "ahmadinajadsucka" rausschmeißen ;)

McVorLeod mit herzlichen Grüßen und übrigens auch grade dabei, sich ne Marke eintragen zu lassen (ohne Abmahngelüste)

[blue_moon]

@mcleod: du lässt nicht locker, gelle. :D

zunächst mal was persönliches: glaub mir, dieses ganze vermaledeite über die schulter gucken, ob denn hier auch alles in korrekten rechtlichen bahnen läuft, nervt! zumal ich noch nie ein grosser fan der in der juristerei verwendeten sprache war - mich gesetzestexte und urteilsbegründungen zum husten bringen, weil sie in aller regel furztrocken sind. [/persönliches]

immer wieder melden sich userinnen mit nicks hier an, die uns veranlassen, auf sie zuzugehen und einen namenswechsel nahezulegen. dabei schwirren hier unendlich viele alteingesessene nicks rum, die den verdacht nahelegen, dass wir solche nicks tolerieren (während andere foren schon lange das verbot von markenrechtlichen nicknames in den regeln verankert haben). statt jetzt auf alle, die wir für betroffen halten, einzeln zuzugehen und in der (ahnungslosen) allgemeinheit viel erstaunen zu verursachen, haben wir uns diese - so denken wir zumindest - nachvollziehbare vorgehensweise überlegt.

auch, wenn wir zunächst nach eigenem ermessen vorarbeiten würden, gäbe es im anschluss an die massnahme unverständnis und unklarheit (warum musste ich meinen nick ändern, die aber darf ihren behalten... etc.). das hat uns bewogen, das ganze von vornherein öffentlich zu machen. und ein bisschen mitzugucken hilft ja vielleicht auch, mehr sensibilität zu erzeugen.

zum ermessen: wir haben sechs mehr oder weniger geschärfte laienmeinungen zu bieten und dazu noch ein bisschen menschenverstand. damit kommen wir in vielen vielen fällen im forum einigermassen klar. gegen sachverständigere tipps haben wir ganz sicher nichts einzuwenden.

viele grüsse - du marke in spe! :D

[McLeod]

[regenbogen]

@McLeod, danke für deine guten Ratschläge - ich glaub allerdings nicht, dass du damit bei den armen verwirrten Userinnen, die du hier beschützen willst, für größere Klarheit sorgst.

Mich nervt's allmählich ganz persönlich, sorry.

Wir finden das Thema auch nicht toll und sind um eine pragmatische und transparente Lösung bemüht, die uns nicht mehr Arbeit macht als nötig und die die Userinnen mal wieder daran erinnert, dass (bei allem Unverständnis für Abmahn-Übertreibungen) geistiges Eigentum aus juristischen und moralischen Gründen geschützt gehört.

Wir haben uns ziemlich lange Gedanken darüber gemacht, ob und falls ja welcher Handlungsbedarf besteht und welche Kontrolle in diesem Rahmen überhaupt möglich ist. Ich persönlich habe echt keine Lust mehr, das zu rechtfertigen. Wir sind keine Juristinnen, selbst eine Juristin könnte uns keine allgemeingültigen Antworten geben - und du hast Recht: Letzten Endes ist es unser Ermessen (bzw. das der Ströse, deren Name im Impressum steht).

Ich antworte aber gerne weiterhin auf Fragen, ob der eine oder andere Nick nun hier im Forum akzeptiert wird oder nicht.

[LadyGodiva]

Für alle Steckenpferdchen findet sich ein virtueller Stall, in dem ganz viel heißer Dampf aus den Nüstern quellen kann und sicher auch schon kräftig faucht - so auch für juristische Spitzfindigkeiten.

Da sich aber unter uns Strösen keine profi-Juristin befindet, soll Jurisprudenz auch kein explizites Hobby von uns werden müssen, nur, weil wir uns bereit erklärt haben, nominell Verantwortung für diese, Eure Kommunikationsplattform zu übernehmen. Kein Witz.
Von da - eine, wie blui schon sagte, menschenverstandsorientierte Regelung, die wir alle künftig einzuhalten bitten.


Hier ist definitiv der falsche Ort für Rechtsberatungen - die in dieser konkreten Form in Internetforen wie dem unseren ohnehin nicht zulässig ist.
Auch, wenn sie vermeintlich im Sinne der Userinnen ist.
Greifbarer (auch im Sinne von praktikabler) wird dadurch nämlich nichts.

[McLeod]