![]() |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Du kannst deinen Beitrag nach dem Posten 90 Minuten lang editieren, danach nicht mehr. Lies dir also vor dem Posten sorgfältig durch, was du geschrieben hast. Dazu kannst du die "Vorschau" nutzen.
Wenn dir nach Ablauf der Editierzeit noch gravierende inhaltliche Fehler auffallen, schreib entweder einen neuen Beitrag mit Hinweis auf den alten oder wende dich an die Strösen.
Diese Webseite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklärst du dich mit der Verwendung von Cookies einverstanden.
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Beitrag
#81
|
|||
Adiaphora ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 1.987 Userin seit: 14.10.2004 Userinnen-Nr.: 596 ![]() |
Wen meinst Du mit Elite? Unter den "12-Sterne-Userinnen" gibt es keine einzige, deren Interessenschwerpunkt laut Forenstatistik nicht in Wortspielereien & Fun, Small-Talk oder Musik läge (alles prima Interessen ... aber weder haben sie einen besonders exklusiven Lesbenbezug noch stört es dort allem Anschein nach, wenn sich Launen/Lieder/Kekse des Tages wöchentlich wiederholen). In ein paar Beiträgen dürfte übrigens Janis die erste "CO-Foren-Aktivistin" in dieser "Beitragszahl-Elite-Truppe" sein. Aber die hat gerade geschrieben, dass sie kein Problem mit wiederkehrenden Themen hat. ;) In der "Vorreiterinnen-Elite vom 24. 08. 2004" tummeln sich ziemlich ausgeglichen "Pro- und Contra-Vertreterinnen des Welpenschutzes", Null-Posterinnen und einige, die das Forum mittlerweile verlassen haben (sowohl wegen fehlenden Anspruchs als auch wegen harscher Umgehensweise). Und ich wage zu bezweifeln, dass die besonders begeistert wären gemeinsam "unter sich" zu sein. Wenn hier also wirklich so etwas wie "Elite" innerhalb der CO-Foren ausgemacht werden soll, müsste die doch eigentlich aus den "Neuen" bestehen, die Ihre CO-Geschichte dort tatsächlich einbringen und Threats eröffnen. Mit Altuserinnen ist das CO-Forum aus meiner Sicht nicht am Leben zu halten - weil die ihre eigenen Probleme meist sowieso "unter sich" besprechen und nur sehr selten als neuen Thread ins CO-Forum stellen. LG, dtam |
||
|
|||
![]()
Beitrag
#82
|
|
ungerader Parallel-Freigeist ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 10.881 Userin seit: 25.08.2004 Userinnen-Nr.: 83 ![]() |
Ich fände ein Forum für "Frischlesben" gar nicht schlecht. Heißt ja nicht, dass dort nicht auch alle andere lesen und Ratschläge geben können, aber sie sind sozusagen "gewarnt". Und wer leicht genervt ist, muss dort nicht rein schauen.
Übrigens denke ich auch, dass das Ufo nicht "Junglesben" heißen sollte. Ich bin ja auch noch recht jung (22), aber sicher kein Frischling mehr. Allerdings halte ich zu viele neue Unterforen (Biforum,..) eher für unsinnig. Der Beitrag wurde von -Agnetha- bearbeitet: 18.Jun.2006 - 08:54 |
|
|
![]()
Beitrag
#83
|
|
don't care ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Admin Beiträge: 34.734 Userin seit: 21.01.2005 Userinnen-Nr.: 1.108 ![]() |
@Co-Mom: genau das soll doch auch minimiert werden, siehe Forumsregeln. Das explizite Thema "bi" (und nicht ganz überwiegend sein lesbischer Aspekt) hat nun mal andere Plätze, hier ist der für die, die ihrer Frauenliebe Ausdruck geben wollen - und eben nur dieser.
Den Werdegang vor diesem Hintergrund zu begleiten, gerade das Zweifeln, ob lesbisch oder bi, ist ein schwieriges Vorhaben, aber das will hier sicher niemand völlig ausschließen. Trotzdem finde ich, die Perspektive, von der aus das geschieht, sollte eine lesbische und keine bisexuelle sein. gegen ein Bi-Ufo ansonsten stimme ich chaophraya und Squirrel zu. Nach gleichen Weltanschauungen zu sortieren, hilft dem Austausch dieser Ansichten untereinander wirklich nicht weiter. Und bei einem Problem zu 95% zu hören "du, ich versteh dich, das Problem hab ich auch, und ich weiß auch nicht weiter" könnte ein klein wenig zu Stagnation führen. In Sachen Umgangston würd ich mal sagen, es gibt einen Unterschied zwischen rücksichtsloser und ehrlicher Meinungsäußerung. Und es gibt einen Unterschied zwischen RL-Äußerungen (Mimik, Gestik, Tonfall etc sagen etwas aus) und Forums-Beiträgen (nur das Wort und ggf. ein Smilie überbringen die Botschaft). Beides führt gerne mal zu Mißverständnissen. Diese erstmal in Ruhe zu klären, statt gleich mit Wortsalven gegen einen vermeintlichen Verbalangriff zurückzuballern, ist nun mal das beste Deeskalationsmittel. Gerade denjenigen, die nicht erst seit 2 Tagen hier mitschreiben und sich daher dieser Gefahr bewußt sind, ist das im Normalfall durchaus zuzumuten. Gegen diese Gefahr wird nämlich vermutlich nicht mal das feinste und ausgeklügeltste Schubkastensystem hlefen. |
|
|
![]()
Beitrag
#84
|
|
a.D. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 8.380 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 5 ![]() |
@dandelion - klasse Beitrag! :zustimm:
|
|
|
![]()
Beitrag
#85
|
|
Tante! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 4.899 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 13 ![]() |
Danke, dandelion...du hast es super auf den Punkt gebracht :zustimm:
Edit: Ergänzung zum besseren Verständnis. Der Beitrag wurde von Squirrel bearbeitet: 18.Jun.2006 - 09:46 |
|
|
![]()
Beitrag
#86
|
|||
Gut durch ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 1.084 Userin seit: 21.10.2004 Userinnen-Nr.: 633 ![]() |
Ja, das glaub ich auch. Formale Änderungen im Forum werden an dieser Problematik nichts ändern. Ich denk inzwischen, das Forum sollte so bleiben wie es ist. Ich bin an diesem Punkt recht pessimistisch. Ich glaube, das dieser spezielle Sinn für Zurückhaltung gerade denen nicht gegeben ist, die hier immer mal wieder heftig Staub aufwirbeln. Für manche Menschen scheint es keine Alternative dazu zu geben, sich von dem Druck, den ein wütendes Gefühl in ihnen erzeugt, augenblicklich und lautstark zu befreien. Dieser Zorn scheint auch keiner zu sein, der schnell wieder verraucht. Es kommt kaum Versöhnliches hinterher. Und es ist nahezu unmöglich, auf dieses Verhalten kommunikativ Einfluss zu nehmen. Selbst das einfühlsamste und freundlichste Feedback erzeugt nur ein beleidigtes Zurückkeilen. Es wäre zu schön, wenn das auch anders ginge. Aber ich wüsste nicht, wie. |
||
|
|||
![]()
Beitrag
#87
|
|
Mama Maus ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 8.982 Userin seit: 25.08.2004 Userinnen-Nr.: 78 ![]() |
*hat Seite 4 und 5 nun nicht gelesen.. wird aber geschehen*
Aber bevor ich es nun Vergesse ...Wieso .. wenn schon unbedingt ein neues UFO.. dann nicht "Übergangsphase"? Dort können sich dann alle tummeln, unabhängig vom alter, und jeder bleibt in seinem Bereich. Dort werden sich dann die (evtl. auch nicht so ernst gemeinten) Übergängler finden? Wobei ich trotzdem auch der Meinung bin, das die Regeln für dieses UFO etwas (nur leicht) bzw. die Auslegung derer gelockert werden sollte. Auch ich war einst eine von denen, die sagte "Ich würde ihn nie verlassen und wünschte er bliebe in meinem Leben". Heute würde ich es anders sagen (auch aufgrund reflektierter Erfahrung). Ich hätte mich damals hier schon sehr wohl gefühlt, aber evtl. wäre ich "vertrieben" worden aufgrund ungeschickter Forumlierungen? Und auch weil er damals (leider) noch ein riesiger Teil meines Lebens war. Mein Wort zum Sonntag Liebe Grüsse Mausi |
|
|
![]()
Beitrag
#88
|
|||||
Schlaudegen. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 4.102 Userin seit: 25.08.2004 Userinnen-Nr.: 71 ![]() |
Doch, das würde eben doch stören, weil die Männerkisten hier GAR NICHT thematisiert werden sollen, und darum auch kein extra Forum dafür aufgemacht werden wird. |
||||
|
|||||
![]()
Beitrag
#89
|
|||
a.D. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 8.380 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 5 ![]() |
Ich muss dem eine persönliche Erfahrung anfügen. Ich hatte eine Beziehung mit einer Frau, die zu der Zeit mit ihrem Mann zusammenlebte und ihn auch nicht verlassen wollte. Für mich war das zu dem Zeitpunkt in Ordnung, weil es zu meinen damaligen eigenen Lebenswünschen passte. Ebenso wie ich diese Frau in meinem Leben willkommen geheissen habe :wub: , hätte ich sie hier im Forum willkommen geheissen. Weil sie mir zu jedem Zeitpunkt das Gefühl gegeben hat "ja, es gibt meinen Mann, und ich empfinde auch noch etwas für ihn, aber das hat nichts mit dem zu tun, was wir beide teilen". Was wir hatten, war eine Zweierbeziehung, in der ihr Mann kein Tabuthema war, aber einfach keine wichtige Rolle spielte. Wenn sie gehadert hat mit dieser doppelten Beziehung, dann hat sie das an einem anderen Ort ausgetragen, hat es aber nicht in unsere lesbische Beziehung getragen, denn es hatte nichts mit mir zu tun. (Sie hat übrigens später ihren Mann verlassen und ist mit einer Frau zusammengezogen.) Was ich damit sagen will: Nein, eine Frau, die noch einen Mann in ihrem Leben hat, ist hier nicht unerwünscht. Wir wünschen uns von dieser Frau nur, dass sie sich hier auf das konzentriert, was sie mit den anderen Userinnen teilt und was unser Forum ausmacht und auch weiterhin ausmachen soll: die Frauenliebe. Aus Respekt vor den Frauen, in deren Liebesleben es keine Männer gibt und geben soll. Und umgekehrt wünschen wir uns von den Frauen, für die Männer völlig irrelevant sind, Respekt vor den Frauen, die (noch?) nicht so schwarzweiss denken können/wollen. Aber man kann sich da wohl den Mund fusselig reden - wenn die Bereitschaft zum Zuhören und gegenseitigen Respekt nicht gegeben ist, aus welchem Grund auch immer, dann nützen die besten Regeln nichts. Und diese letzten Beiträge gehören thematisch wohl eher in den Chill-out-Beitrag drüben - aber ich denke mal, ihr lest eh alle in beiden mit ;) ) |
||
|
|||
![]()
Beitrag
#90
|
|||
Rollirasendes Monsterchen ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: stillgelegt Beiträge: 3.342 Userin seit: 03.05.2005 Userinnen-Nr.: 1.559 ![]() |
Genau! :zustimm: Wir müssen nur unsere Bereitschaft zeigen, jeden zu achten und respektvoll aufeinander zuzugehen. Damit wären viele Regeln schon hinfällig und die Diskussion hier überflüssig. |
||
|
|||
![]()
Beitrag
#91
|
|||
don't care ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Admin Beiträge: 34.734 Userin seit: 21.01.2005 Userinnen-Nr.: 1.108 ![]() |
*wild applaudier* - so und nicht anders. :zustimm: |
||
|
|||
![]()
Beitrag
#92
|
|
... ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 17.466 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 17 ![]() |
klar... applaudierenswert... nur wie oft schon versucht? Und wie oft daran gescheitert? Mit jedem Versuch baut sich mehr und mehr Spannung auf... :unsure:
|
|
|
![]()
Beitrag
#93
|
|
don't care ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Admin Beiträge: 34.734 Userin seit: 21.01.2005 Userinnen-Nr.: 1.108 ![]() |
öhm... wie immer, wenn provoziert wird: so lange, wie sich andere provozieren lassen ;)
grundsätzlich ist ein separates Selbstfinderinnen-Forum ("Gesucht: s. Identität") ne gute Sache. (wer's auch da nicht lesen will, ist einfach selbst schuld, wenn sie's trotzdem tut) Schließlich werden da nicht nur diejenigen mitlesen, die es akut betrifft. Ich lese schließlich auch gelegentlich im Kinder-Ufo, auch wenn ich in absehbarer Zeit keins kriegen werde und auch nicht mit Kindern arbeite. Das nimmt dem "wie kannst du nur" ein Stück weit den Wind aus den Segeln. Vielleicht könnte frau einen Status mit Welpenschutz als Ansatz nehmen - mit einer Regel à la "Beschwerden über neue Welpen-Threads nur über Petzen/PM, nicht im Thread". Wenn ich hier als Newbie reinkäme mit Problemen und derart an die Wand gestellt würde, wie das hier bisweilen geschieht, wäre ich vermutlich bereits nach 2 Tagen hilfloser als vor dem registrieren, und so frustriert, daß ich zum roten Forum abwandern würde... :ph34r: |
|
|
![]()
Beitrag
#94
|
|||||
Satansbraten ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 554 Userin seit: 31.10.2004 Userinnen-Nr.: 690 ![]() |
Den Begriff habe ich aus dieser Diskussion übernommen und sollte in diesem Zusammenhang wohl identisch mit "alte Häsinnen" (der ebenfalls aus dieser D. stammt) sein? Was weiß ich schon? *g* dtam, ich danke dir wirklich vielmals für deine ausführliche Analyse. In der kurzen Zeit in der ich sonst online bin bzw. mitlese, ist mir das noch nicht so bewusst gwesen. :) |
||||
|
|||||
![]()
Beitrag
#95
|
|||
Miss Understood ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 4.272 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 10 ![]() |
Also... da meine Tochter gerade ihr Spieltrapez verdrischt, hatte ich mal Zeit zu recherchieren... Bedenkenswert finde ich, dass ich selbst hier im September 2004(!) erstmals von "Welpenschutz" geschrieben habe. ;) Mein Wort sozusagen: http://www.lesbenforen.de/iv/index.php?sho...indpost&p=18932 Ebenfalls habe ich im Januar 2006 gefordert, öfter auf den Petzen-Button zu hämmern und den Strösen das Gemecker zu überlassen. http://www.lesbenforen.de/iv/index.php?sho...ndpost&p=241899 Was ich damit sagen will? - Es wiederholt sich und wir drehen uns im Kreis, im Kreis, im Kreis... |
||
|
|||
![]()
Beitrag
#96
|
|||||||
Naschkatze ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 407 Userin seit: 29.01.2006 Userinnen-Nr.: 2.540 ![]() |
Ich hatte keine Männerkisten vor Augen, wo der Mann im Mittelpunkt steht. Beispielsweise "ich bin bi, lebe in einer glücklichen, monogamen Ehe mit einem Mann, aber jetzt haben wir uns über meine Schwiegermutter geärgert". Aber für mich persönlich erlaubt die Forenregel , daß "Hetera-, Bi- und Trans-Themen, wenn dabei nicht die lesbische Frau mit ihrem Leben und Lieben im Mittelpunkt steht " nicht erwünscht sind, doch auch das Erwähnen von Männern, wenn sie im Zusammenhang mit einer lesbischen Beziehung stehen. Das, was Regenbogen oben von ihrer verheirateten Ex-Freundin schreibt, finde ich schön, aber so würde das z.B. in meiner Beziehung so niemals funktionieren: "Wenn sie gehadert hat mit dieser doppelten Beziehung, dann hat sie das an einem anderen Ort ausgetragen, hat es aber nicht in unsere lesbische Beziehung getragen, denn es hatte nichts mit mir zu tun." Es hätte bei uns mit mir zu tun, weil es mit ihr zu tun hätte und wir mehr miteinander teilen, als nur unsere Liebesbeziehung. Wir sind eine Familie, haben ein Kind, gemeinsames Vermögen, kümmern uns gemeinsam um ihre Eltern, und vieles mehr. Käme nun eine plötzlich Liebesbeziehung oder auch nur unausgelebte Verliebtheit zu einem Mann dazu, würde meine Freundin das schwer vor mir verbergen können und das wäre auch von mir nicht gewünscht. Für mich wäre es Teil unseres gemeinsamen lesbischen (!) Lebens. In einer frischeren, nicht so engen Beziehung könnte ich es eher ausklammern. Auch im Fall von dieser Frau, die nachfragte, wie sie am besten ihrer Freundin, in die sie sich verliebt hat, näherkommen könnte, stand für mein Empfinden die lesbische Geschichte total im Vordergrund. Daran hat auch nichts geändert, daß sie nebenbei erwähnte, sich nicht von ihrem Mann trennen zu wollen. Ich verstehe und respektiere, daß viele das nicht lesen möchten. Aber das scheint ja nicht allen so zu gehen, wie man in der daraus entstandenen Diskussion sehen kann. Manche wollen solches berichten können, manche wollen darauf antworten. Ich finde immer, wenn zwei Bedürfnisse aufeinandertreffen, die nicht gleichzeitig zu erfüllen sind, wäre gegenseitige Rücksichtnahme und Toleranz schön. In diesem Fall: Null Männer- oder Bi-Thematik in den meisten Foren, ein Ausnahmeforum für Frauen, die davon im Zusammenhang mit einer lesbischen Geschichte, betroffen sind und sich darüber austauschen möchten. Ich bin beispielsweise gleich doppelt betroffen: Ich habe nicht nur eine bisexuelle Freundin, sondern bin auch noch Mutter eines männlichen Kindes. Auch diese Mutterschaft empfinde ich als Teil meines lesbischen Lebens, es ist unser gemeinsames Wunschkind, meine Freundin die leibliche Mutter. Und irgendwann wird aus diesem kleinen Jungen mal ein Mann und schon lange vorher werde ich mich fragen, welche Bedeutung männliche Bezugspersonen in seinem Leben haben und ob es etwas anderes ist, zwei Mütter zu haben als eine Mutter und einen Vater. Das ist eine Frage, die sich daraus ergibt, daß ich lesbisch bin. Der langen Rede kurzer Sinn: In meinem Leben spielt die Thematik Mann nicht nur deswegen eine Rolle, weil es auch Männer auf der Welt gibt und ich sie auch mag, sondern auch im Zusammenhang mit dem Lesbischsein und allem was damit zusammenhängt. Deswegen war ich auch ziemlich perplex, wie auf anitsir reagiert wurde. Zu den anderen Problemen, z.B. den Spannungen zwischen Neulingen und "alten Hasen", Vielschreibern, "Jung"lesben und "Alt"lesben kann ich noch nicht so viel schreiben, vermute aber, daß eine Co-Existenz auch ohne vielen Extraforen möglich wäre, bzw. daß das die üblichen Probleme in allen Foren sind. |
||||||
|
|||||||
![]()
Beitrag
#97
|
|||
Mama Maus ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 8.982 Userin seit: 25.08.2004 Userinnen-Nr.: 78 ![]() |
*g* ja, lese Beide! Zustimm! Antwort auf das Andere im andern Thread! *der versuch es auseinanderzuklabüstern* ;) edit: gesehen, dass falscher thread.. falsch geantwortet.. rüberkopiert.. richtig hier geantwortet *sigh* wat kompliziert mit verschiedenen aber ähnlichen themen! Der Beitrag wurde von Mausi bearbeitet: 18.Jun.2006 - 19:56 |
||
|
|||
![]()
Beitrag
#98
|
|
Capparis spinosa ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 3.143 Userin seit: 25.08.2004 Userinnen-Nr.: 97 ![]() |
Braucht es wirklich eine Aufspaltung des CO UFOs? Inseln auf der Insel, Schubladen in der Schublade? Matroschka-Prinzip?
Ich habe das Problem noch gar nicht so recht verstanden. Jede kann doch selbst entscheiden welche Beiträge sie liest, auf welche sie wie reagiert und auf welche nicht. Nicht jeder Thread muss gefallen, nicht jede Newbe und auch nicht jede sich echauffierende Alt-Eingesessene (zu jeder Zeit). Leben und leben lassen, auch mal alle viere grade sein lassen, das wüprde doch vielleicht schon reichen. Ich mag es an dem Forum sehr, das hier in für mich annehmbaren Ton unterschiedlichste frauenliebende Frauen in Kontakt kommen können. Sehe es als stimulierende Herausfordung. Das erscheint mir ein bisschen gefärdet, wenn es eine Aufspaltung oder Sonderbereiche geben sollte. |
|
|
![]()
Beitrag
#99
|
|
Gut durch ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 3.600 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 8 ![]() |
Hallo an alle,
eine letzte Stellungnahme. Hätte Regenbogen den Ausgangsthread von Anitsir nicht gelöscht, wären allen jetzt so eifrig Diskutierenden hoffentlich klar, dass dieses Post SEHR WOHL so verstanden werden konnte, dass Anitsir eine der Heten ist, die den Freund/ Mann nicht verlassen wollen, aber es jetzt doch mal gerne mit einer Frau ausprobieren möchten. So wie einige Tage vorher Spider. Deshalb habe ich auf den Toleranzanspruch auf Weiberin reagiert. Harsch, zugegebenermaßen. Weil ich der Ansicht bin, dass eine Frau, die ihre Heterobeziehung nicht aufgeben will, aber von uns dann wissen will, ob sie sich der Angebeteten sofort körperlich nähern soll, hier nicht richtig reinpasst. Die Diskussion der letzten Tage dreht sich jetzt aber - mangels Originalthread - um ganz andere Themen: 1. Um meinen Ton. Mittlerweile habe ich das Gefühl, hier für alle tonalen Ausfälle des Forums verantwortlich gemacht zu werden. Ja, ich bin manchmal harsch. Aber ich bin wenigstens offen und direkt. Langsam aber sicher habe ICH das Gefühl, dass sich hier eine Tonlage einschleicht, die vordergründig sachlich und höflich ist, unterschwellig jedoch subtile Unterstellungen und Gemeinheiten enthält. Anscheinend mögen das viele hier lieber. Ich nicht. 2. Um das Thema "Toleranz gegenüber Bi". Es wird mehrfach auf die Forumsregeln hingewiesen, die Bi-Frauen willkommen heissen. Was bitte hat das mit "Bi" zu tun, wenn eine eine schreibt, sie wolle ihren Typen nicht verlassen, aber jetzt mal was parallel mit einer Frau anfangen?? ICH habe NICHT ein solches Bild von Bi-Frauen. Und bisher hatte ich auch aus den Postings der Bi-Frauen hier NICHT den Eindruck, BI bedeute, sich in der Sicherheit der Heterobeziehung zu kuscheln und nebenbei ab und zu mal mit einer Frau in die Kiste zu hüpfen. Die meisten Bi-Frauen hier im Forum haben gepostet, sie würden sich SEQUENTIELL mal in eine Frau, mal in einen Mann verlieben. Aber nicht: "Ich bin in einer Hetero-Beziehung, aber nebenher mach ich was mit Frauen." HIER wurde zu Recht sowohl von Shark als auch von Kahikatea angezweifelt, ob die Posterin sich ernsthaft mit dem Thema "Lesbisch Sein" auseinander setzt oder ob es nur um einen kleinen Ausflug auf die andere Seite geht. Dass das Ausgangsposting von Anitsir dazu geeignet war, zumindest Zweifel an der ernsthaften Auseinandersetzung zu wecken, ist nun leider nicht mehr nachzuvollziehen. 3. Um das Thema "Toleranz gegen Newbies" Auch hier habe ich - durch die bereits oben erwähnten subtilen Seitenhiebe in den Posts vieler Userinnen - langsam den Eindruck, die Hauptverantwortung für Intoleranz gegenüber Newbies tragen zu müssen. Was mir gegen den Strich geht bei Postings von NOCH-Heterofrauen, habe ich jetzt schon ausführlich beschrieben. Was mir AUCH gegen den Strich geht, sind sämtliche Überlegungen, woher wohl Homosexualität kommt. Warum? Weil damit Homosexualität als ABWEICHUNG von der NORM HETEROSEXUALITÄT definiert wird! Wenn WIR hier das schon so definieren, müssen wir uns wirklich nicht wundern, dass die heterosexuelle Mehrheit das auch tut. Homosexualität ist eine Spielart der menschlichen Existenz, genau so wie Hautfarbe, Haarfarbe, Augenfarbe, Körpergröße, Schuhgröße usw. usw. Ja, ich bin total ungeduldig, wenn mal wieder eine Newbie so einen Thread vom Zaun bricht, aber meine Ungeduld richtet sich dann weniger gegen die Newbies als gegen die Dutzende von Posts, die auf diese Thema dann auch noch ernsthaft antworten und über Hormone, Erziehung oder sonst noch was reden. Ich kann das einfach nicht mehr hören. Noch ein letztes: dass das Ausgangspost gelöscht wurde, meine Reaktion darauf aber stehen blieb, finde ich nach wie vor völlig inakzeptabel. Es hat ein wenig was von selbstherrlich, Regenbogen, wenn man den Userinnen sowas verbietet, dann aber selbst nach Gutdünken löscht oder eben NICHT löscht. Hätte ICH daraufhin meine Reaktion auf Weiberin gelöscht, hättest du mir vemutlich sofort das Editier-Recht entzogen, nicht wahr? Ich kann mich auch nach wie vor des Eindrucks nicht erwehren, dass die Gelegenheit, Marietta mal in den Regen zu stellen, sehr willkommen war. zusammenfassend: mir gefallen weder der vordergründig sachliche, aber unterschwellig subtil beleidigende Ton hier noch die Unterstellungen, was meine Motive angeht noch die Forderungen, dass doch zukünftig in einem speziellen UFO über Männer-Zusammenhänge diksutiert werden kann. Vermutlich ist das aber eine ganz normale Entwicklung. Es melden sich neue Frauen an, die andere Interessen haben, die mit Feminismus nix am Hut haben. Sicher ist das auch ein Generationen-Problem. Ich hätte nie gedacht, dass ich das mal sagen würde. Die Zusammensetzung von Foren ändern sich über die Zeit. Das muss ja nicht schlecht sein für das Forum. Allerdings habe ich im Moment Probleme, hier für mich weiterhin eine Heimat zu sehen. Das aber wird das Forum mit Sicherheit überleben. :wavey: |
|
|
![]()
Beitrag
#100
|
|||
Adiaphora ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 1.987 Userin seit: 14.10.2004 Userinnen-Nr.: 596 ![]() |
Das sehe ich nicht so. Gerade nachdem ich mich über Willows Link nochmal durch die alten Kamellen gelesen habe. Irgendwie fand ich es bezeichnend zu sehen, dass die Argumente zwar die gleichen waren, z. T. allerdings die Userinnen gewechselt haben. Seit ich hier bin, lande ich in regelmäßigen Abständen auf der Palme, wenn Userinnen die Tür gewiesen wird. Und nicht wenige, denen ich dort einmal in gemeinsamer Empörung begegnet bin, haben es zu anderen Zeiten besser gefunden, selbst eine Art "Türsteherinnenfunktion" einzunehmen. Ebenso gab es auch Situationen, in denen ich mich selbst mit neuen Userinnen angelegt habe, weil ich der Meinung war, ihr Verhalten sei nicht akzeptabel. Aus der Spannung, die Du angesprochen hast, lebt m. E. das Forum. Die "Standpunkte" sind relativ fix und es findet sich immer eine Userin, die sie vertritt. Denn weder soll das Forum ausufern und seine Identität verlieren, noch soll die Forensuppe von gestern täglich neu aufgewärmt werden und uns zu Tode langweilen. Die Gradwanderung dazwischen kann nicht in Regeln festgeschrieben werden, sondern muss immer wieder neu ausbalanciert werden. Meinungsverschiedenheiten bleiben da nicht aus. Trotzdem hat sich für mein Empfinden der Ton dieser Auseinandersetzung sehr deutlich verbessert und so einiges von der früheren Polemik verloren - auf allen Standpunkten. Was sich nicht geändert hat, und was ich sehr bedauere, ist die Tatsache, dass sich jedesmal wieder Userinnen in den akuten Diskussionen in ihren Standpunkt verbeißen und bereit sind "mit ihm untergehn". edit: Marietta, ich habe erst nach dem Posten gesehen, dass Du einen Beitrag geschrieben hast ... darum möchte ich nachreichen, dass er sich nicht auf Deinen Beitrag bezieht und diesen auch nicht übergeht ... das Schreiben hat sich einfach überschnitten. Der Beitrag wurde von DerTagAmMeer bearbeitet: 19.Jun.2006 - 07:51 |
||
|
|||
![]() ![]() |
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 08.09.2024 - 06:37 |