 Bestimmte Themen..., und unser Verantwortungsbewusstsein!!! |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Bitte beachten
Du kannst deinen Beitrag nach dem Posten 90 Minuten lang editieren, danach nicht mehr. Lies dir also vor dem Posten sorgfältig durch, was du geschrieben hast. Dazu kannst du die "Vorschau" nutzen.
Wenn dir nach Ablauf der Editierzeit noch gravierende inhaltliche Fehler auffallen, schreib entweder einen neuen Beitrag mit Hinweis auf den alten oder wende dich an die Strösen.
Diese Webseite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklärst du dich mit der Verwendung von Cookies einverstanden.
  |
 27.Jul.2006 - 11:54
Beitrag
#21
|
|||
|
Naschkatze  Gruppe: Members Beiträge: 429 Userin seit: 01.05.2006 Userinnen-Nr.: 2.895  |
Wußte ich doch, daß ich mit meinem durchaus ernst gemeinten Anliegen hier wieder auf keinerlei Verständnis treffe! Gehe mal runter in den Keller - zum Lachen! Feli |
||
 |
 
|
||
|
27.Jul.2006 - 11:58
Beitrag
#22
|
|||||
|
ungerader Parallel-Freigeist Gruppe: Members Beiträge: 10.881 Userin seit: 25.08.2004 Userinnen-Nr.: 83 |
Ja, das würde ich auch so sehen. :) Ich denke ja auch nicht so, weiß aber noch dass es einige geschrieben haben. Und ich dachte wenn wir die Idee mit dem geschützten Ufo näher einkreisen, wird das wahrscheinlich auch wieder als Gegenargument kommen. Ich habe da eher das Gefühl, dass Newbies von manchen (noch) als User zweiter Klasse angesehen werden, aber das gehört hier nicht hin. |
||||
|
|
|
||||
|
27.Jul.2006 - 11:59
Beitrag
#23
|
|||||||
|
a.D. Gruppe: Members Beiträge: 8.380 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 5 |
Dann gilt es sich wohl nur noch darüber zu einigen, was "wortgefällig verkleidet" bedeutet? Wir haben das in einer früheren Diskussion zu diesem Thema so ausgedrückt, und für mich hat es auch immer noch Gültigkeit:
|
||||||
|
|
|
||||||
|
27.Jul.2006 - 11:59
Beitrag
#24
|
|||||
|
Strøse Gruppe: Admin Beiträge: 10.010 Userin seit: 27.08.2004 Userinnen-Nr.: 166 |
...ja?! :rolleyes: dann bin ich ab jetzt nur noch pro forma hier :lol: und verzichte auch gerne auf hitzige und nicht nur deshalb mehr als flüssige Diskussionen Gerade weil es um Rücksicht in unserem blauen Refugium geht - sehe ich in der Bitte um Rücksicht (schon so oft diskutiert worden) zwar die Möglichkeit, den Aspekt der Zensur herauszuarbeiten, positiv verstanden aber bedeutet es: seid Euch bewusst, dass Ihr im öffentlichen Medium Euch offenbart, dass Eure Worte nicht nur aufbauen, sondern auch einreißen können und dass auch am Ende des kabellosesten Anschlusses eine Frau sitzt, die empfindsam und verletzlich ist. edit: und verletzlich ist man mit einem t Der Beitrag wurde von LadyGodiva bearbeitet: 27.Jul.2006 - 12:03 |
||||
|
|
|
||||
|
27.Jul.2006 - 12:05
Beitrag
#25
|
|||
|
don't care Gruppe: Admin Beiträge: 34.734 Userin seit: 21.01.2005 Userinnen-Nr.: 1.108 |
nein. aber wenn es um meinen absoluten, unantastbaren Privatbereich geht, tue ich das durchaus. Allein daher verstehe ich die hier gemachte Trennung, aber nicht den Gedanken, beides in einen Topf zu werfen. Der einzig sinnvolle Weg, denen, die nach (sagen wir mal) sie körperlich anregendem Gesprächsstoff suchen, und nicht hier her gehören, kein Futter zu geben, ist mE, diesen schon sprachlich zu maskieren. |
||
|
|
|
||
|
27.Jul.2006 - 12:10
Beitrag
#26
|
|||||||||
|
auf dem Hochseil des Lebens balancierende Wölfin Gruppe: Members Beiträge: 7.174 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 22 |
und was für die verschiedensten userinnen wohl "ans eingemachte gehen " bedeutet :gruebel: Der Beitrag wurde von pandora bearbeitet: 27.Jul.2006 - 12:11 |
||||||||
|
|
|
||||||||
|
27.Jul.2006 - 12:16
Beitrag
#27
|
|||
|
auf dem Hochseil des Lebens balancierende Wölfin Gruppe: Members Beiträge: 7.174 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 22 |
dies verstehe ich nun überhaupt nicht....denn wenn du deinen unantastbaren privatbereich schützen möchtest, was ich natürlich sehr gut nachvollziehen kann, bräuchtest du dich nur nicht an entsprechenden diskussionen zu beteiligen... oder mache ich hier gerade einen denkfehler :gruebel: |
||
|
|
|
||
|
27.Jul.2006 - 12:17
Beitrag
#28
|
|||
|
a.D. Gruppe: Members Beiträge: 8.380 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 5 |
Eben - das Gegenteil von "wortgefällig verkleidet". Was wir darunter verstehen und was im Einzelfall erwünscht ist und was nicht, das versuchen wir durch unser Moderieren zu signalisieren. Dabei unterstützen uns mittlerweile etliche Userinnen auf hilfreiche und konstruktive Weise. |
||
|
|
|
||
|
27.Jul.2006 - 12:17
Beitrag
#29
|
|
|
ungerader Parallel-Freigeist Gruppe: Members Beiträge: 10.881 Userin seit: 25.08.2004 Userinnen-Nr.: 83 |
Klar, das definiert natürlich wieder jede etwas anders. Wie immer. ;)
Allerdings kann ich mir da keine andere Lösung vorstellen, als dass die Strösen das immer individuell entscheiden und Themen die "zu sehr ans Eingemachte gehen", schließen. Das wäre wohl auch in einem geschützten Ufo nicht anders, denn auch da wird es Grenzen geben, die man überschreiten kann. |
|
|
|
|
27.Jul.2006 - 12:19
Beitrag
#30
|
|
|
Strøse Gruppe: Admin Beiträge: 10.010 Userin seit: 27.08.2004 Userinnen-Nr.: 166 |
ist das so schwer vorstellbar, so diffus formuliert?
(ich weigere mich tatsächlich, hier eine Negativliste aufzuführen - es sind Begriffe, die nicht per se "verdorben" sind und die nicht nur im verschlossenen heimischen Alkoven Verwendung finden, aber durch ihre unverzagte Verwendung in unserem Forum so einiges "bewirken" könnten - genauso, wie Nacktheit an sich wundervoll und frei ist, allzu plakativ abgebildet aber genau das Gegenteil darstellt) Es geht hier vorrangig um konkrete anatomische Schilderungen und deren amouröse Konsequenzen, resp. die wortgetreue Darstellung von Ge*alt. |
|
|
|
|
27.Jul.2006 - 12:24
Beitrag
#31
|
|
|
a.D. Gruppe: Members Beiträge: 8.380 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 5 |
@pandora - ich steh grad ein bisschen auf der Leitung, glaube ich - oder habe deinen Eingangsbeitrag doch nicht richtig verstanden. :gruebel: Kannst du vielleicht vor dem Hintergrund der bisherigen Diskussion genauer erklären, was du dir eigentlich wünschst?
|
|
|
|
|
27.Jul.2006 - 12:28
Beitrag
#32
|
|||
|
ungerader Parallel-Freigeist Gruppe: Members Beiträge: 10.881 Userin seit: 25.08.2004 Userinnen-Nr.: 83 |
Ich finde aber schon, dass man zB das Darkroom-Thema besprechen könnte, ohne diese Begriffe zu verwenden! Womit wir wohl wieder beim Anfang wären. So habe ich eigentlich auch Pandoras Anliegen verstanden. (falsch?) Ich fände es schön, wenn solche Themen erstmal stehen gelassen werden würden und erst dann geschlossen, wenn tatsächlich eine Userin in ihren Schilderungen zu weit geht. Außerdem gäbe es ja die Möglichkeit einzelne Beiträge zu editieren. |
||
|
|
|
||
|
27.Jul.2006 - 12:28
Beitrag
#33
|
|||||
|
don't care Gruppe: Admin Beiträge: 34.734 Userin seit: 21.01.2005 Userinnen-Nr.: 1.108 |
sagen wir es so... entweder du betreibst einen Zirkelschluß, oder ich habe dich grundlegend mißverstanden... :gruebel: Was ich meinte, ist, daß außer einer Wortwahl, die nicht als Schlagworte bei der typischen "Vogel-googelei" auftaucht, nichts wirklich sicher hilft, das entsprechende Flattervieh von hier fernzuhalten. Im wahrsten Sinne uns zu maskieren, um nicht erst gefunden zu werden. Die Frage war doch ursprünglich mal, wie können wir auch Erotik als Gesprächsthema zulassen, ohne o.g. Eingriffe von außen abzuwenden. mir wiederum verschließt sich gerade der Zusammenhang zu einem separaten Ufo für Unentschlossene ein wenig... Denn das kannst du sehr wohl aktiv ausblenden, die Steuerung dieses Effekts unterliegt deinem Willen. Ob uns allerdings ein Spanner findet, unterliegt eher seinem - wir können es ihm aber ein wenig erschweren ;) |
||||
|
|
|
||||
|
27.Jul.2006 - 12:31
Beitrag
#34
|
|||
|
auf dem Hochseil des Lebens balancierende Wölfin Gruppe: Members Beiträge: 7.174 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 22 |
genau dies versuche auch ich regenbogen, auch wenns dir vielleicht nicht so scheint versuche mit euch gemeinsam einen weg zu finden, der auch für mich akzeptabel ist. mir fällt nur immer wieder auf, dass bestimmte wege einfach verschlossen sind und bleiben. @lady wieso gibt es in deiner vorstellung nur diesen harten weg??? ich kann mit dir über gewisse dinge reden, ohne anatomische oder stellungsbezogene einzelheiten schildern zu müssen oder wollen :wacko: wieso wird davon ausgegangen, dass ich/wir uns hier einen "virtuellen darkroom" schaffen wollen und das am anderen ende des kabels jemand sitzt, der geschützt werden muß, vor dem was diskutiert wird??? es gibt niemanden zu schützen...denn was ich nicht lesen will, dass lese ich nicht...ganz einfach ich jedenfalls möchte nur die freiheit haben und euren glauben an mein verantwortungsbewusstsein.....mehr nicht |
||
|
|
|
||
|
27.Jul.2006 - 12:34
Beitrag
#35
|
|||
|
auf dem Hochseil des Lebens balancierende Wölfin Gruppe: Members Beiträge: 7.174 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 22 |
genau so habe ich es gemeint @agnetha :blumen2: @regenbogen...okay??? |
||
|
|
|
||
|
27.Jul.2006 - 12:35
Beitrag
#36
|
|
|
ungerader Parallel-Freigeist Gruppe: Members Beiträge: 10.881 Userin seit: 25.08.2004 Userinnen-Nr.: 83 |
Ich würde auch meine, dass es schön wäre, wenn die Strösen uns zugestehen vorsichtig mit diesen Themen umzugehen und solche Threads nicht von vorn herein zu schließen.
Aber damit keine User mitschreiben, die entweder ganz neu sind und sich noch nicht eingelesen haben oder aber überhaupt ungebetene Gäste, könnten diese Themen in einem "geschützten Ufo" (ab einer bestimmt Postanzahl) sein. |
|
|
|
|
27.Jul.2006 - 12:36
Beitrag
#37
|
|||
|
don't care Gruppe: Admin Beiträge: 34.734 Userin seit: 21.01.2005 Userinnen-Nr.: 1.108 |
gerade in dem Punkt wünsche ich mir eher, davor geschützt zu werden, daß ich außerhalb gelesen werde... :ph34r: |
||
|
|
|
||
|
27.Jul.2006 - 12:37
Beitrag
#38
|
|||
|
a.D. Gruppe: Members Beiträge: 8.380 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 5 |
Ich würde sogar noch einen Schritt weitergehen: Selbst die, die uns trotzdem finden, ob über Google oder durch gezieltes Suchen, verschwinden vermutlich schnell wieder, weil ihnen die Themen zu 99% langweilig sind. Das könnte sich schnell ändern, wenn sich das Gewicht deutlich zugunsten der Themen verschieben würde, die sie spannend (:wacko:) finden, auch wenn dabei die konkreten Begriffe nicht verwendet werden. Und auf die Sorte Zuschauer möchte ich doch lieber verzichten, also führe ich solche Gespräche lieber hinter einer Tür, die ich verlässlich abschliessen kann - sprich ganz privat. und @pandora du liest nicht, was du nicht lesen willst, aber - wie auch schon früher gesagt - wir möchten uns die Frage, ob wir ein Hinweisschild "nur ab 18" aufstellen müssten, gar nicht erst stellen. (und ja, danke, ich verstehe besser, was du meinst) |
||
|
|
|
||
|
27.Jul.2006 - 12:38
Beitrag
#39
|
|||
|
auf dem Hochseil des Lebens balancierende Wölfin Gruppe: Members Beiträge: 7.174 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 22 |
richtig...und um userinnen wie dandelion z.B zu schützen edit....es gibt einen geschützten bereich für bestimmte themen, warum nicht auch einen für trigger oder erotische themen??? edit 2....kleine veränderung einer aussage Der Beitrag wurde von pandora bearbeitet: 27.Jul.2006 - 12:47 |
||
|
|
|
||
|
27.Jul.2006 - 12:40
Beitrag
#40
|
|||
|
Strøse Gruppe: Admin Beiträge: 10.010 Userin seit: 27.08.2004 Userinnen-Nr.: 166 |
Das geht, wie an 101 einer Stelle schon erwähnt, komplett gegen meine höchstpersönliche Auffassung von Forum. In meinen Augen ist es nach wie vor möglich, sich im gepflegten (und moderierten) Rahmen über Erotik recht offen und aussagekräftig auszutauschen. Das Wortverkleiden hat doch durchaus auch seinen Reiz und wird dem Sujet nicht zuletzt dadurch mehr als gerecht. :rolleyes: |
||
|
|
|
||
|
1 Besucherinnen lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Userinnen: 0)
0 Userinnen:
| Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 19.11.2024 - 00:26 |
