NPD in Sachsen, DVU in Brandenburg, ...und was nun? Einstellungen

[crimson day]

es geht nicht um die meinung zu den parteien, eher um den richtigen umgang mit der bereits eingetretenen (leider) situation. es hat mir zu denken gegeben, als ich gestern im fernsehen sah, dass sich die vertreter der anderen parteien (volksparteien kann frau sie nicht mehr nennen) eiligst entfernt haben, sobald ein gewisser apfel zu wort kam sowie als ich die unvorbereitung der moderatorin bemerkte. wie geht man mit solchen leuten um, da sie nun in den lanttagen vertreten sind und das nicht in einer weniger zahl? soll frau die konfrontation vermeiden, sie ignorieren und warten, bis sie sich selbst diskreditieren oder soll frau diskussionen eingehen? ich wäre für die erste variante, weil ich der meinung bin, dass jegliche auseinandersetzung auf intelektueller ebene oder wenigstens der versuch dessen reine zeitverschwendung ist, aber was meint ihr dazu? ich habe auch meinungen gehört, dass ein solches verhalten ein wenig dem unter-den-tisch-kehren gleicht. würde mich halt interessieren.

[Polly]

Dass die übrigen Kandidaten während der Tagesschau-Runde den Raum verlassen haben, als NPD beziehungsweise DVU zu Wort kamen, konnte ich nachvollziehen, und es ist auch ihre Entscheidung, nicht mit den Rechten zu reden. Was ich dagegen überhaupt nicht in Ordnung fand, war die Art und Weise, wie die Journalisten beider Sender mit den jeweiligen Vertretern umgingen. Jemanden erst etwas zu fragen und ihm dann das Mikrophon wieder zu entziehen, und das nicht nur einmal, sondern gleich fünfmal, erfüllt weder die jounalistische Berichtspflicht noch zeugt es von demokratischer Redekultur. Wenn die Herren tatsächlich Volksverhetzendes von sich gegeben hätten, hätte man das Interview immer noch abbrechen können. Aber so gibt man nur allen NPD- und DVU-Anhängern Recht, die sich als Märtyrer und diskriminierte Außenseiter der Gesellschaft stilisieren. Damit tut man der Sache keinen Gefallen. Wenn man nicht bereit ist, den Kandidaten der rechten Parteien die gleichen Rechte einzuräumen wie allen gewählten Kandidaten, dann soll man sie halt nicht fragen. Im Großen und Ganzen wollten die beiden ohnehin nur den üblichen "Wir-danken-unseren-Wählern"-Quatsch loswerden.

[Rafaella]

Einerseits finde ich es richtig, die Neofaschisten zu ignorieren.
Andererseits folgender Gedanke: wenn eine große Anzahl sehr junger Leute diese Parteien gewählt hat und sieht, dass diese völlig ausgregrezt und ignoriert werden, besteht dann nicht die Gefahr, dass sie noch radikaler und unzugänglicher werden, weil sie sich dadurch ebenfalls ausgegrenzt fühlen?

Andererseits wiederum haben in der Weimarer Republik die bürgerlichen Parteien mit ihrer Umarmungstaktik, die zum Ziel hatte, die NSDAP zu entschärfen, Hitler erst recht salonfähig gemacht.
Konsequentes Ignorieren wäre also vielleicht doch effektiver?
Du siehst, ich bin auch noch nicht durch mit der Meinungsbildung.

Übrigens hat die CDU im Westen 1969 gerne die Stimmen der NPD genommen, um ihren Kandidaten fürs Bundespräsidentenamt gewählt zu bekommen, das hat ihnen aber zum Glück nichts gebracht - der Sozialdemokrat Heinemann wurde gewählt.

Der Beitrag wurde von Rafaella bearbeitet: 20.Sep.2004 - 16:27

[crimson day]

[Süüe-Maus]

Hallo,

finde dieses Thema mal wieder voll interessant und möchte natürlich auch etwas duzu sagen :P

Also, ich bin in Sachsen groß geworden und habe einiges von den "Rechten" da drüben mitbekommen. Mittlerweile wohne ich in NRW und die Situation hier ist nicht zu vergleichen mit der in Sachsen. Trotzdem, das hier der Ausländeranteil höher ist, sind die Menschen hier nicht so offensichtlich "rechts" eingestellt. In Sachsen stolpert man (vorallem in Schulen) regelrecht über die rechte Einstellung. Ich denke auch, dass es vorallem den Erstwählern zuzuschreiben ist, das die "Rechten" so stark geworden sind. Den ich denke, dass die Älteren aus Protest die PDS gewählt haben (zur Verbundenheit mit der DDR).

Ich frage mich allerdings wirklich selbst oft, welche Partei man in Deutschland noch wählen kann, welcher Partei man vertrauen kann!? (Und auch ich gehöre, was die Kommunalwahl angeht zu den Erstwählern!)

Ich hoffe zumindestens sehr, dass die Menschen in Sachsen und Brandenburg die NPD und DVU nur aus Protest gewählt haben.

Aber: Ist es nicht so, dass man seit Jahren scheinbar einen Anstieg an rechtsradikalen gewählten Parteien hat. Soweit ich mich erinnern kann, fing das mit der DVU in Thüringen an, ging über die DVU in Brandenburg und nicht zu vergessen der "Rechtspopulist" Schill in Hamburg.

Und um auch hier noche4inmal den Beitrag einer Vorrednerin aufzugreifen, welche meinte dass die CDU nicht traurig über die Unterstützung der NPD bei der Wahl des Bundespräsidenten war, so bleibt mir auch hier nur meine wage Erinnerung, dass die CDU doch schon einmal in der Diskussion stand, leicht "rechts" zu stehen (z.B: doppelte Staatsbürgerschaft).

Nun ja, ich bin sehr gespannt, was nun passieren wird. Hoffe allerdings, dass dieser Schock zumindestens bewirkt hat, dass die Regierung ein weiteres Mal über ihr Verhalten den Bürgern gegenüber nachdenkt!

Mfg
Süüe-Maus

[Rafaella]

[crimson day]

[robin]

ich frage mich immer wieder, warum die menschen, die neo-nazi-parteien wählen, protestler sein sollten... die protestieren gegen was denn?? :angry: ich finde solche ergebnisse 'interessant', sie zeigen, hinter welchen parolen menschen wirklich stehen, bei der nächsten wahl werden sie dann fast immer von der cdu aufgesogen...
aber ich auch frage mich, was man in diesem land noch wählen kann... wenn ich aber mit der rot-grünen regierung nicht einverstanden bin und 'protestieren' will, dann würde ich doch nicht npd wählen... :wacko:

[Süüe-Maus]

@ robin:
Also ich kann ja nur von dem sprechen,was ich selbst miterlebt habe in Sachsen. und da war es schon so, dass denn Menschen nicht zwangsläufig die Parolen gefallen haben, sondern weil sie eine Partei wählen wollten, welche scheinbar Politik komplett alles anders macht, als die regierende Partei. Und für mich hat das etwas von Protest, weil man, wenn einem die derzeitige Politik gefallen würde (zumindestens etwas) ich doch niemals etwas wählen würde, was in eine ganz andere Richtung geht!
Aber NATÜRLICH sehe ich das nicht als Rechtfertigung eine rechte Partei zu wählen. Man sollte die Partei wählen, hinter dessen Parolen man steckt und nicht um der Regierung eine reinzuwürgen!
Immerhin müssen die menschen in Sachsen nun vorerst mit den Konsequenzen leben (zB.:wirtschaftlicher Einbruch,weil ausländische Investoren abspringen).
Und mit der Aussage, dass ich mich frage was man noch wählen kann, meinte ich wie eben geschrieben, dass man dann besser gar nicht wählt, wenn man kein Vertrauen mehr in Politik hat!

@Rafaella:
Dein Beispiel mit dem Bundespräsidenten habe ich dann falsch interpretiert.
Mit der CDU und der Diskussion um die doppelte Staatsbürgerschaft, wollte ich nur darauf anspielen, dass die CDU und ich meine das es in der Zeit der Einführung der doppelten Staatsbürgerschaft ging, zumindest durch Aussagen anderer Parteien, versucht wurde in eine leicht angehauchtes rechtes Licht zurücken. Aber das muss man wohl eh unter den üblichen Parteien"spielchen" abtun.

[ine]

hallo!

habe heute morgen mit einer freundin über den 'wahlsieg' der npd diskutiert und die tatsache, dass die moderatorin dem apfel das wort abgeschnitten hat.

sie ist der auffasung, dass man parteien wie der npd oder auch dvu kein forum für ihre faschistischen parolen bieten darf und das die fernsehanstalten das recht hätten, diese personen auszuschließen. ich bin mir da nicht ganz so sicher. denn ob es uns passt oder nicht - die npd wurde durch demokratische wahlen ins landesparlament geholt. die dvu ist übrigens schon zum zweiten mal ins länderparlament in sachsen gewählt worden. es gibt sogar einige kommunale wahlkreise in sachsen, in denen die npd auf 20 (!) prozent der stimmen gekommen ist. das finde ich mehr als bedenklich!

ich glaube auch, dass es jetzt an den anderen parteien in den landtagen ist, den rechten kein forum für ihre ideen zu geben und sich nicht mit ihnen auf irgendwelche 'zweckkoalitionen' einzulassen nur um bestimmte gesetze durchzubringen.

andererseits hat die vergangenheit gezeigt, dass die rechten parteien im wahrsten sinne des wortes nicht politikfähig sind - viele haben noch nicht einmal eine legislaturperiode durchgehalten. (zur übersicht empfehle ich die infos die, man über die seiten der tagessschau bekommt.) auch halte ich rechts wählen als protest gegen die bestehende politik für die denkbar schlechteste lösung. dann lieber ungültig wählen oder gar nicht!

bei der frage ob man die rechten ignoriert oder mit ihnen diskutiert bin ich unsicher. letztlich wird man die leute durch diskussionen nicht von ihren standpunkten abbringen. andererseits bieten diskussionen die möglichkeit, die 'verfälschten' argumente (z.B. in Bezug auf Ausländerkriminalität, Arbeitsmarkt) der rechten als solche zu entlarven.

ine

[crimson day]

[Fledi]

[Kérridis]

Interessanter Beitrag, Fledermaus. :)

[Alysandra]

Hallo Alle Zusammen, ich lese diesen Thread mit großem Interesse und schreib einfach mal ein paar Dinge auf die mir spontan dazu eingefallen sind.

[robin]

@lilithberlin: vielleicht hatte ich mich missverständlich ausgedrückt, ich hätte fragen sollen: Was wollen diese 'protestwähler?' WOFÜR sind sie, was erhoffen sie sich? Und genau da sehe ich den erschreckenden unterschied... die neo-nazi-parolen sind sehr deutlich, niemand kann behaupten, man könnte ihre polit-sprache nicht begreifen: Sie wollen ausgrenzen, sie wollen ein nationalistisches Volk, das aus welchen gründen auch immer, stolz ist... auf kosten vieler minderheiten. Das kotzt mich an, und nicht, dass menschen 'radikal' protestieren!!

[Fledi]

Robin,

ein Land - und das ist nicht erst seit heute so - ist vorrangig immer national eingestellt. Die Bürger des Landes sind es, die Toleranz bringen, die sich mit Zuwanderern verstehen oder eben nicht, nicht das Land an sich. Die Politik hat sich erst später damit auseinanderzusetzen, eben je nachdem, wie die Menschen handeln.

Was diese Protestwähler wollen? Robin, ich könnte meinen letzten Absatz an der Stelle nochmal schreiben, aber lies ihn doch einfach noch mal unten im anderen Beitrag.

Ich möchte keinem zu nahe treten, aber Westdeutschland und Ostdeutschland unterscheiden sich nun mal nach wie vor extrem. Und es ist fakt, dass Sachsen, Brandenburg und MeckPomm den Bach runtergehen. Ich habe meine Ausbildung in Unterfranken gemacht, in der Nähe von Schweinfurt und Würzburg. Wenn ich von dort zu meinen Eltern gefahren bin, die von Berlin nach Mittelthüringen gezogen sind, musste ich durch das südlichste Thüringen durch fahren und ich kann nur sagen es ist erschreckend, wie viele Fabriken dort leer stehen. Die Menschen dort sind enttäuscht, verletzt, geradezu wütend. Gut, wie ebenfalls unten genannt, haben die noch immer die Möglichkeit in Bayern oder Hessen einer geregelten Tätigkeit nachzugehen.
Diese Möglichkeiten haben die Sachsen und die Brandenburger nun mal nicht.

Aber ich möchte nicht abschweifen.... Nur noch was zum Thema "Minderheiten":
Die Jobs kommen nicht wieder, wer macht den Job? Eine Minderheit, die ihn für 5 Euro die Stunde machen möchte... das kann man nun unendlich fortführen...
krass gesagt: Die Juden haben damals keinem was getan, sie hatten nur einfach das Geld, was den Deutschen damals fehlte... (dass es daher kam, weil sie Geschäfte hatten, weil sie es zusammenhielten, oder was weiß ich... spielte schon damals keine Rolle)

lilith

[Rafaella]

[Fledi]

Rafaella, natürlich hast Du recht, dass es nicht nur reiche Juden gab. Und dieser Satz war stellvertretend für die Meinung vieler Wähler gemeint, denn es trat die Frage auf, warum wählt man rechts und warum tun dies so viele junge Menschen.
Desweiteren trat die Frage auf, warum Minderheiten ausgegrenzt oder beseitigt werden sollen.
früher hieß es die Juden haben unser Geld, heute heißt es die Zuwanderer haben unsere Jobs, haben sie keine, haben sie unsere Steuergelder.

Meine Schwester arbeitet in einer der größten Behinderteneinrichtungen Deutschlands (übrigens in Sachsen-Anhalt) und die Vorurteile schreien zum Himmel: die Behinderten machen nichts als Ärger, tun nichts und kosten Unsummen....
was die Menschen nicht wissen: es ist ein gemeinnütziger Verein, die Angehörigen zahlen für viele Bewohner die Plätze, vieles - was möglich ist - entsteht in Eigenregie: zb haben die Bewohner ihre eigene Bäckerei und backen ihre eigenen Brötchen. Die Kosten sind genau kalkuliert, was produziert wird, wird verkauft oder selbst genutzt.
Nur für die Bürger in umliegenden Kreisen steht dsa nicht zur Debatte. Bequemer ist es, eben noch eine Minderheit für das eigene Leid zu verurteilen... :(

[Rafaella]

[crimson day]