Bundespräsidenten Einstellungen

[svan]

Warum Sie Gauck nicht wollen weiß ich nicht, ich denke, der steht für etwas. Da jetzt schon über Bischof Huber diskutiert wird, den ich etwas steif finde, wie wäre es dann mit Frau Käsmann?
Das wäre doch mal eine PräsidentIN.
Wir können ja mal unsere Wunschliste machen (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[Hortensie]

Ich glaube, wenn sie jetzt Gauck nehmen, würden sich alle fragen, warum er letztes Mal nicht genommen wurde.
Er hätte, glaube ich, auch kein Interesse quasi von der Resterampe hinweg, als 2. Wahl genommen zu werden.
Frau Kässmann würde abraten, es zu machen, da bei ihr bei jedem Glas Alkohol, dass sie öffentlich in der hand hätte, der Ganze Sch..... wegen ihrer Autofahrt wieder los ginge. Sie ist mit ihrer augenblicklichen Arbeitsstelle wohl auch ganz zufrieden.
Karin Göring-Eckard wäre gut vermittelbar, könnte aber als politisches Signal in Richtung Schwarz - Grün verstanden werden.
Hannelore Kraft ist 10 Jahre zu jung (kann ja noch 10 jahre Ministerpräsidentin sein und politisches Karriereende mit 50 Jahren...wer will dass denn?).
Franz Müntefering könnte seine politische Karriere damit krönen.
Frank-Walter Steinemeier könnte es amchen oder Peer Steinbrück (dann bleiben uns diese beiden als Kanzlerkandidaten erspart).
Guido Westerwelle

Ansonsten fallen mir im Moment mehr Personen ein, die es nicht machen sollten.

Ex-Bischof Huber wäre wenigstens moralisch integer, dass könnte das Amt eventuell wieder aufwerten.

[gravity]

Dafür, dass sie (die Fraktionen) eigentlich nicht mit Namen jonglieren wollten und eine Persönlichkeit finden wollten, die von allen Fraktionen (na ja, fast, denn die Linke wurde ja explizit nicht von Frau Merkel erwähnt) getragen werden kann, ist das Vorgehen der FDP gerade wieder einmal ein Beispiel dafür, wie es um die Aussagen unserer politischen Würdenträger bestellt ist. Dieses parteipolitische Taktieren und Agieren um das höchste Amt im Staat ist nun wieder einmal sowas von unwürdig, mir fehlen die Worte, es entsprechend auszudrücken.

Die FDP hat sich nun also auf Gauck festgelegt, den wiederum die CDU/CSU nur schwer unterstützen kann, bedeutet es doch mehr oder weniger direkt eine Niederlage für Merkel.

Plötzlich tauchte ein weiterer Name auf, der in bei den Liberalen für Angst und Schrecken sorgt im Hinblick auf ihre zukünftige Rolle in der bundespolitischen Landschaft: erst Töpfer (der schon länger), nun Roth, beide stehen für Nähe zu den Grünen und damit auch für die Gefahr der Öffnung von Koalitionsmöglichkeiten von Schwarz und Grün auf Bundesebene bei gleichzeitiger weiterer Bewegung der Liberalen in Richtung "bedeutungslos". Na ja, bei den aktuellen Umfragewerten gehts doch beinahe nicht noch weiter runter. Obwohl etwas Puffer bis 0 % haben sie ja noch (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) Dieses öffentliche Positionieren und Festlegen wird ihnen wohl vermutlich noch weiter schaden als helfen.

Ob eine Frau Roth überhaupt zur Verfügung gestanden hätte, bleibt nun wohl Spekulation.

Tja, nun scheint man sich wohl nach neuesten Meldungen auch innerhalb der Union auf Gauck verständigt zu haben.

Angeblich will ja eine Mehrheit der Deutschen diesen Herrn als neuen Bundespräsidenten im Amt sehen. Alles aus natürlich repräsentativen Umfragen entnehmbar. Damit gehöre ich dann wohl zur Minderheit. Nein, mir fällt es schwer, mich mit ihm anzufreunden. Warum kann ich gar nicht so recht benennen. Wünschenswert hätte ich gefunden, hätten sich alle Fraktionen an einen Tisch gesetzt und gemeinsam eine/n Kandidat/in gesucht, der/die von allen vorbehaltslos getragen worden wäre.

Hoffen wir mal, dass der neue Topkandidat nicht auch für parteipolitische Strategien verwandt wird, denn die nächste Wahl kommt bestimmt.

[Hortensie]

[quote name='gravity' date='19.Feb.2012 - 21:01' post='1095027634']
Damit gehöre ich dann wohl zur Minderheit. Nein, mir fällt es schwer, mich mit ihm anzufreunden. Warum kann ich gar nicht so recht benennen. Wünschenswert hätte ich gefunden, hätten sich alle Fraktionen an einen Tisch gesetzt und gemeinsam eine/n Kandidat/in gesucht, der/die von allen vorbehaltslos getragen worden wäre.
/quote]

(IMG:style_emoticons/default/thumbsup.gif)

Ich gehöre auch nicht zur Mehrehit, die für Gauck votieren würde und dem, sich an einen Tisch setzen und gemeinsam zu suchen kann ich mich vorbehaltlos anschließen.

[Grübler]

Merkel gibt nach, es wird Gauck. Wer immer auch diese Person ist. Petra wäre mir lieber, weil die kenne ich (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[PikSieben]

Hm.

Bei der Wahl zwischen Wulff und Gauck wäre ich für Gauck gewesen.

Mich erschreckt aber, dass er jetzt als einzig verbliebener Kandidat quasi alternativlos wieder vorgeschlagen wird.
Ich frage mich, warum man sich nicht Zeit gelassen hat, in aller Ruhe einen oder je einen geeigneten Kandidaten oder eben eine Kandidatin zu finden. Viel Zeit wäre nicht gewesen, das ist klar. Aber die Hektik der letzten beiden Tage, in der alle fünf Minuten ein neuer Name genannt und gleich wieder zurückgezogen wurde, hat (mit Sicherheit zu Unrecht) völlig unnötig das Empfinden aufkommen lassen, es würde eigentlich niemanden geben.
Ich denke, da hätte man mit mehr Ruhe und weniger Pressemeldungen die Chance gehabt, eine/n ganz neue/n Kandidaten/in zu finden.
Dass nun eiligst Herr Gauck bestimmt wurde, finde ich irgendwie enttäuschend.
Und dass er jetzt als einziger Kandidat dasteht, dessen "Wahl" nur noch eine Formsache ist, weil sich ja sowieso alle einig sind, befremdet mich auch.
Von der Linken hat man so gar nichts gehört. Wer weiß, ob von denen nicht wenigstens auch jemand (anderes) vorgeschlagen wird...

[Tobler-ohne]

Ich bin schon gespannt auf Herrn Gauck und sein Wirken. Ich hoffe auf ihn, dass er sich nicht ständig auf seine Verdienste beruft, seinen kirchlichen Background nur begrenzt ins neue Amt nimmt und so Präsident für alle ist. Ich bin mir jedoch sicher, dass er nicht eines Tages sagt dass er erst in dieses Amt hineinwachsen muss oder mit zweierlei Maßstäben misst. Ich glaube (oder vielleicht wünsche ich es mir eher…), er wird eher unangepasst sein und auch mal das Volk direkt auffordern. Er wird wahrscheinlich weniger das Fähnchen des politischen Winds spielen. Ganz persönlich für ihn hoffe ich, dass er nur des Amtes wegens jetzt seine Lebensgefährtin heiraten muss.
Wenn er übrigens auch so schnell gehen sollte wie die letzten beiden, dann wäre ich wieder für einen König (IMG:style_emoticons/default/icon4.gif) 

Ich glaube ja die Hektik und die plötzliche Einigkeit ist darauf begründet unserem Ruf in der Welt wieder ganz schnell zu „kitten“. Das Ausland hat teilweise geschmunzelt weswegen letztendlich der Präsidenten der „korrekten Deutschen“ gegangen ist.

[shark]

Auf mich macht Gauck den Eindruck eines Mannes mit der Haltung "Jetzt stellt Euch mal alle nicht so an und seid lieber mal recht dankbar, dass Ihr überhaupt in einer Demokratie leben dürft. Die machen das da oben schon richtig, Kinder...".

Gefällt mir auch nicht.

Schade, dass Hamm-Brücher schon so alt ist. Sie hätte ich mir als Grande Dame der Demokratie wunderbar in Schloss Bellevue vorstellen können...

[svan]

Hamm-Brücher wäre natürlich wunderbar gewesen.
Und noch ist Gauck nicht gewählt.
Aber so wie es aussieht, wird er es jetzt wohl.
Es gibt sicher niemanden, der allen Aspekten gerecht wird.

[Sägefisch]

Es gab Zweifel, ob der konservative Jurist Wulff den grundgesetzwidrigen ESM-Vertrag so einfach unterschrieben hätte.

Der marktliberale Gauck wird das zweifellos tun.

[Hortensie]

Vielen Dank für das Verlinken des Artikels.

[Hortensie]

So jetzt ist es also amtlich:

Joachim Gauck ist Bundespräsident.