weg frei für hillary?, wahlen in den usa Einstellungen

[Sägefisch]

Genau das meine ich doch, herrjemine. :rolleyes:

[blue_moon]

so einfach ist die situation mit den ego's nicht wirklich - gerade in diesem fall: hillary clinton wäre die erste frau im amt, barack obama der erste farbige. da spielen einfach zu viele jahre unterdrückung eine rolle, als dass ein über den eigenen schatten springen so einfach wäre. da wär es doch einfacher gewesen, es hätte eine einzige farbige kandidatin gegeben... :rolleyes:

[Wutz]

wenn obama für die demokraten ins rennen geht für die präsidentschaft, dann gewinnen sie nicht. selbst als hillary hat mehr chancen auch wenn sie eine frau ist.

[LadyGodiva]

Divide ut imperes.
Was früher Herrschern teuere und knifflige Bestechungsversuche wert war, erledigen Demokraten lieber in den eigenen Reihen.

Welcher demokratischen Partei nützt es, sich im profilneurotischen Kandidaturwettstreit zu verfransen, wenn es um die einzigartige Chance geht, diesen Idioten (und vor allem seine Fadenspieler) endlich abzusägen, der durch seine zweifelhaft imperialistische Politik derart beschämend an Vertrauenswürdigkeit verloren hat?

Es ist höchst betrüblich, derartigen Firlefanz mitansehen zu müssen.

[blue_moon]

ich bin jetzt mal ne blau(äugig)e prophetin :D :

hillary clinton gewinnt die vorwahlen und barack obama zieht seite an seite mit ihr in den 'richtigen' wahlkampf gegen die konservativen. :rolleyes:

[Wutz]

Triumph für Hillary Clinton

Hillary Clinton hat das Steuer wieder herumgerissen und sich bei der Vorwahl der US-Präsidentschaftskandidaten im Bundesstaat New Hampshire...

weiterlesen bei: http://www.tagesschau.de/ausland/newhampshire10.html

edit: bitte keine ellenlangen zitate von kopiergeschützten seiten. dann lieber links.



Der Beitrag wurde von blue_moon bearbeitet: 09.Jan.2008 - 13:14

[robin]

Muss ich mich ganz schnell schämen? Ja? Echt??
Aber:
Ich mag h. clinton kein bisschen :ph34r:
irgendwie stimmt die chemie überhaupt nicht, da kann ich nix dagegen tun ...

[nico]

Provokationsmodus an:
Warum solte eine Frau bessere Politk (für Frauen und im Allgemeinen) machen als ein Mann? Von z.B. Merkel kann man das nun wirklich nicht behaupten. Die interessiert frauenthematische Angelegenheiten einen feuchten Kehricht (von innenpolitischen mal ganz abgesehen). Provokationsmodus aus.

Ich denke, auch wenn ich über die Tagespresse hinaus nicht informiert bin, dass Obama für das Land und bezüglich der Außenpolitk wesentlich vorteilhafter wäre.

Ansonsten ist das nur Kasperltheater.

[Leandra]

Ich sehe es genauso, Clinton halte ich schlicht nicht für geeignet, Frauenförderung hin oder her. Feministin bleibe ich deswegen trotzdem -_-

[Wutz]

also ich sags bzw. schreibe es mal so:

wenn hillary nicht die politik machen würde, die sie im moment macht, dann würde ich sie auch nicht mögen.

sie ist mir bei weitem lieber als obama, weil dieser keinerlei internationale erfahrungen hat (siehe irak, internationaler terroismus usw.). hillary hat z.b. noch berater aus alten clinton-zeiten unter ihren reihen, was ein klarer politischer vorteil für sie darstellt. innenpolitisch sehe ich die beiden auf einer wellenlänge, da herr bush sich in den letzten jahren mehr um kriege bemüht hat als für die heimische wirtschaft. hier haben beide sehr gute chancen was im land zu bewegen (z.b. etwas gegen den niedrigen dollarpreis zu tun, welcher die us-wirtschaft lahmlegt)......letztendlich wird der super-tuesday zeigen wer die chancen hat für die demokraten zu kandidieren....

[blue_moon]

[McLeod]

Ich sehe es ähnlich im Fall Merkel. Da sitzen die Problemfälle um sie herum und eigentlich ist dieser Moderationsjob das, was ihr liegt. Eine Kanzlerin Merkel in einer Alleinregierung oder schwarz-gelben Koalition kann ich mir selbst jetzt noch nicht so recht vorstellen. Viel zu exponiert für die ganzen machtgeilen Hanswürste der eigenen Fraktionen... Nicht Ede Stoiber war der herbste Verlust für sie in der laufenden Legislaturperiode, sondern Münte.

Zu Hillary habe ich ein gespaltenes Verhältnis. Sie ist auch eine aus dre Generation der Machtgeilen. Was sie schon geschluckt hat, damit ihr Mann im Amt bleibt, das ist beachtlich. Wenngleich nicht bewundernswert. Meiner Meinung nach.

Ich traue, mit deutlichem Hinweis darauf, dass ich mich nicht eingehend mit dem US-Wahlkampf und den Beteiligten beschäftige, auch Obama zu, sich ein modernes und mit klugen Frauen gespicktes Team zusammenzustellen.

Trotzdem finde ich die Kombi Merkel - Hilly sehr reizvoll.

Währenddessen schießt sich Sarkó ja in die Bedeutungslosigkeit ab...

Es ist was los, da draußen. Vielleicht führt es in neue politische Gefüge und Verhaltensweisen. Die Männer jedenfalls, die sich in den wichtigen Positionen befinden, zeigen extreme Degenerationen. Von Kohl über Schröder, Koch oder Stobier, Sarkózy oder Bush Jr. ... Jeder auf seine Art ein Freak, dem ich meine Kinder (so ich welche habe) nicht zum Babysitten gäbe.

McVorLeod

[blue_moon]

[maja74]

Eine Frau an der Spitze der USA: toll!

Allerdings finde ich die Haltung Obamas gegenüber Irak, Gesundheitsversorgung der USamerikanischen Bürger etc. persönlich attraktiver.


Insofern: Mal gucken, wo das Kreuz dann landet. :private:

[McLeod]

[blue_moon]

äh, äh, äh... jemand mit problemkompetenz... kompetenz... äh... :ph34r:

[nico]

Du liebe Güte - weibliche Politikerinnen, wie z.B. A. Merkel sind doch nicht weniger machtversessener als ihre männliche Kollegen!
Und sie sind erst recht nicht vor einer "nicht sonderlich Fraueninteressen berücksichtigenden Politik" gefeit. (Ich erinnere nur kurz an die langsame praktische Verwerfung des Gleichstellungsgesetztes im öffentlichen Dienst seit ihrer Amtszeit.)

Wer das ernsthaft glaubt, der werfe ich Biologismus vor.
Sorry, aber auch wenn ich weiß, dass sie sich im engsten Kreis auf vor allem eine langjährigen Gefährten verläßt, dann ändert das nichts an meiner Überzeugung.

Ich würde mir ein wenig mehr Differenzierung (nicht nur an diesem Ort) wünschen und keine Jubelschreie: Oh toll, eine Frau, die macht das sicher besser.


(Im übrigen sagt das nichts über meine Meinung über A. Merkel und ihre Politik.)

[blue_moon]

[McLeod]

Also ich empfinde mich nicht als biologistisch, weiß aber auch nicht so recht, ob der Einwurf überhaupt auf mich gemünzt war. Es ist ein Kreuz mit der Adressierung von Repliken in der virtuellen Welt... :D

Claudia Roth zum Beispiel hat sich in meinen Augen mehrfach disqualifiziert, vom endorphin-schwangeren Ausbruch über die CSU die ihrer Meinung nach bei den Grünen nach der letzten BuTaWahl hätte ankriechen sollen über diverse Vorlautheiten, die vorheriges Nachdenken vermissen ließen. Frau Künast hingegen gibt ein gutes Bild ab. Selbe Partei, selbes Geschlecht, unterschiedliche Wahrnehmung.

Nur so als Beispiel. :roetel:

McLeod

[nico]