krass Einstellungen

[blue_moon]

klick

in der rheinischen post ist es leserInnen möglich, eigene artikel zu verfassen. einer davon beschäftigt sich jetzt mit dem thema adoption für homosexuelle eltern - und argumentiert unter anderem damit gegen diese forderung, dass homosexuelle selbst diese möglichkeit zur adoption nicht wollen...

[sophialein]

Ich bin grad sprachlos :unsure:

[two-hearts]

...und ich ein weichei! :dance:


schade, dass die verfasserin nur negative beispiele kennt und nennt! zum teil dachte ich, der bericht wurde irgendwann vor 30 jahren geschrieben!

[sophialein]

Ja, ich finde das auch schade, two-hearts. Und ich habe mich gefragt, ob es Sinn macht, positive Beispiele zu nennen - oder sind diese Meinungen zu eingefahren? :gruebel:

[two-hearts]

ach sophialein, wer spricht schon gerne über positive seiten, wenn es sich eher lohnt, sich über negative das maul zu zerreissen? positive seiten oder erfahrungen "unseres" lebens stimmen doch eh nicht oder sind gar langweilig! und du hast doch gelesen, lesben, die ein kind wollen, sind eh weicheier! :rolleyes:

[sophialein]

Da hast du auch wieder recht. Gibt ganz schön viele Weicheier in diesem Forum :D

[Allis]

Puh, schlimm.
Ich bin entsetzt. Was will man darauf noch schreiben?

[two-hearts]

vielleicht sollten wir weicheier einen gegenbeitrag schreiben! :gruebel:

[Liane]

Ich fasse es nicht...
Die Frau schreibt von ihren homosexuellen Bekannten und FreundInnen - die offensichtlich alle gegen Kinder in gleichgeschlechtlichen Beziehungen, oder auch gegen Kinder generell, sind, und die sich für ihre Homosexualität schämen. Eine sehr traurige Sache.

[blue_moon]

[Corinna Mirja]

Boah. Ich bin ein Weichei, weil ich einen Kinderwunsch hege. :o
Wußte ich noch gar nicht!
Klar, ist ja auch viel einfacher ein Kind, über welchen Weg auch immer, zu bekommen, Verantwortung zu übernehmen und einen Großteil der eigenen Zeit in die Erziehung des Kindes zu stecken. Sicher! Das ist viel weniger hart, als sich selbst mit Unabhängigkeit jeglicher Art zu verwöhnen, nur das eigene Ego zu pflegen und nach der "Leichtigkeit des Seins" zu streben.
Irgendwelchen "Pseudo-Hardcore-Homo/Frauen", die so etwas behaupten mögen, könnte ich da nur ins Gesicht lachen - von denen soll es ja angeblich jede Menge geben! Wußte ich auch noch gar nicht! :o
Irgendwie wirkt dieser Artikel sehr hingebogen - vor allem so ohne Gegenbeispiele.

Und von wegen "Ware Kind": Die Grundsätzlichen Bedenken mögen da stimmen, aber da gibt es eigentlich keine wirklichen Unterschiede zwischen homosexuellen und heterosexuellen Eltern, wenn es denen nur darum geht, Kinder einzig der reinen Selbstverwirklichung wegen zu adoptieren - oder irre ich mich da? :gruebel:
Und "Objektivität" in Sachen Erziehung und Prägungen? Müßte es nicht im Umkehrschluß bedeuten, das es, wenn Kinder heterosexuelle Eltern haben, auch keine homosexuellen Tendenzen geben sollte? Oder habe ich das jetzt mal wieder von der völlig falschen Seite betrachtet? Ja, nee, ist klar. :wacko:

Ein polarisierender Artikel, dessen eigentlicher Zweck sich mir nicht wirklich zur Gänze erschließt - außer eben, um zu polarisieren.

P.S.
Ich=Weichei!
Finde ich gut! :lol:

Oh! Noch ein P.S.
Was behauptete diese angebliche "lesbische Sprachschülerin" da - wenn sie denn wirklich existiert?
Kinderwünsche sind "antiquiert"!
Schade, daß ihre Eltern nicht an sowas gedacht haben, bevor sie diese Dummtusse gezeugt haben.
Sorry, aber das mußte ich jetzt mal so loswerden - wie gesagt, falls es diese "Schülerin" wirklich gibt! :angry:

Der Beitrag wurde von Corinna Mirja bearbeitet: 12.Sep.2006 - 10:42

[two-hearts]

[Corinna Mirja]

[Nachtigall]

Hallo,

gehört vielleicht nicht ganz hierher, aber das verstärkt den Eindruck, den ich von dieser Zeitung und ja, vielleicht auch von den meisten ihrer Leser (zugegeben ich kenne auch ein, zwei Leute, bei denen wundere ich mich, dass ausgerechnet sie diese Zeitung lesen) habe. Die rheinische Post schreibt nunmal einer Partei nach dem Mund, die keineswegs aufgeschlossen gegenüber Homosexualität ist...

Ist dieser Artikel enttäuschend (ich weiß, er ist nicht von der Redaktion selbst, aber trotzdem)? Ja!

Kommt er überraschend? Nein!

Meine persönliche Meinung.

Nachtigall

[blue_moon]

[blue_moon]

[two-hearts]

ich habe hier noch einen artikel zum thema gefunden! bei den kommentaren taucht wieder die verfasserin des o.g. artikels auf und es ist eindeutig zu erlesen, dass diese dame etwas gegen uns weicheier hat!


edit: nach prima, bei mir funktioniert das verlinken natürlich nicht! büdde um hülfe! :D

edit2: kann ich mir selbst helfen? jahaaa!!! :dance:

Der Beitrag wurde von two-hearts bearbeitet: 12.Sep.2006 - 14:02

[Nachtigall]

[dandelion]

entzückendes Beispiel dafür, was man mit geschickter Wahl von Stichproben nicht alles erreichen kann... :mecker:

Ich finde es wundervoll, wie in dem Artikel völlig davon ausgegangen wird, daß Familienmuffligkeit selbstredend nur von Homosexuellen ausgeht. Gerade das Argument Spaßgesellschaft geht doch generell über unsere Generation durch die Medien. Wie oft hören wir Beschwerden von den großen Nörglern der Generation, die aktuell die Felle schwimmen sieht, daß uns allen doch die Selbstverwirklichung im Beruf, der Lebensgenuß, all dies, wichtiger sei, als Kinder in die Welt zu setzen?

Ferner, daß homosexuelle Eltern am besten deshalb keine wären, weil das Kind Diskriminierung befürchten muß. Wunderbar. Müssen wir nun schon (als Mensch mit Kinderwunsch, ob homo- oder heterosexuell sei mal dahingestellt) bescheinigen lassen können, daß unsere Weste so weiß ist, daß sicherlich niemand auf die Idee kommt, das Kind wegen seiner Kinder zu hänseln? Sind wir doch mal ehrlich, der elterliche Beruf kann, je nachdem ob er ausgeübt wird oder in welche Sparte er fällt, ähnlich zu Hänseleien anregen. Sonstige Eigenarten im Verhalten ebenso. Vielleicht sollten wir die Gesellschaft normieren *schonmal Maßband entstaub* :no:
Ich werde sicherlich nicht in einer derart öffentlichen Plattform äußern, wo ich diese Gesellschaft wähne, wenn ich mit derartigen Maximen konsequent weiterdenke. :flaming:

Auch ein schönes Argument: Adoption als politisches Statement. Kinder bedeuten Verantwortung und Zukunft. Familie ist ein Kostenfaktor geworden, neben vielem anderen. In einer Zeit, in der die Zeit selbst zum wertvollsten Gut avanciert, sollte der Zeitfaktor Kind schon ein gewichtiges Argument sein, sich den Kinderwunsch genauestens zu überlegen. Ein Kinderwunsch, der diese beiden Hürden übersteht, sollte eigentlich von einer emotionalen Intensität sein, die Profilierungssucht übersteigt.

Zur Frage "braucht ein Kind männliche und weibliche Bezugsperson" stellt sich mir die Gegenfrage "muß die männliche Bezugsperson zwingend zum Elternpaar gehören?"
Inwiefern es als Intelligenz bezeichnet werden kann, diesen Gedanken kategorisch auszuschließen, stelle ich jetzt mal fragenderweise in den Raum. -_-

[Corinna Mirja]