![]() |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Du kannst deinen Beitrag nach dem Posten 90 Minuten lang editieren, danach nicht mehr. Lies dir also vor dem Posten sorgfältig durch, was du geschrieben hast. Dazu kannst du die "Vorschau" nutzen.
Wenn dir nach Ablauf der Editierzeit noch gravierende inhaltliche Fehler auffallen, schreib entweder einen neuen Beitrag mit Hinweis auf den alten oder wende dich an die Strösen.
Diese Webseite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklärst du dich mit der Verwendung von Cookies einverstanden.
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Beitrag
#41
|
|
Strøse ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Admin Beiträge: 10.010 Userin seit: 27.08.2004 Userinnen-Nr.: 166 ![]() |
Meine Güte, ist es denn so schwierig einzusehen, dass es sich hier nicht um ein nettes Pläuschchen über's Zustandekommen des eigenen Nicknames handelt (als gäb's dafür nicht schon die entsprechenden und frequentierten Threads), auch nicht um eine "Negativliste" (im Sinne von "trifft auf mich niiiiieeemals zu weil...") dreht -
sondern eine Strösenangelegenheit, die wir uns nicht einfach aus den Fingern gesogen haben, um Userinnen bestmöglichst unter Kontrolle zu halten, sondern im Falle des (theoretischen) Falles nicht auf ©-Forderungen im mehrstelligen Bereich sitzen zu bleiben, wie es anderen ForenbetreiberInnen in der Vergangenheit schon passiert ist. Dass wir dazu eine recht straffe Regelung getroffen haben, ist auch der Tatsache geschuldet, dass wir den Kopf finanziell hinhalten müssten und lieber "auf Nummer sicher" gehen wollen. Ich verstehe nicht, was man als Userin dazu meinen will - es ist doch eine klare und hoffentlich nachvollziehbare Bitte, die das Fortbestehen unseres Forums sicher stellt. (Und uns sechs "Verantwortliche" ggf vor großen Forderungen schützt.) Und auch hier gilt es, kühlen Kopf zu bewahren - "untersagt" sind keine Nicks wie marielouise, ladygodiva, monalisa, kartoffelsuppe, gänseblümchen oder agnetha, da es sich um keine originären Werbewortschöpfungen handelt, sondern um Begriffe aus der Botanik, dem Namenslexikon, der Sagenfibel, oder dem Kochbuch. Die möglicherweise Patin für ein Produkt standen, aber nicht im Sinne geschützt werden können. Völlig anders ist das mit deinem Supischleck-Lieblingsvanilleeis oder der Marke deiner 362/365-Lieblingsjeans. Dieser Thread hier dient vorrangig, gemeinsam Lösungen zu finden für Nicknames, die offensichtlich ein ©-Problem in sich tragen. Viele Augen sehen womöglich mehr legale Lösungen. Und soll dafür auch reserviert bleiben - von da wäre es strösenseits sehr wünschenswert, beschränkt sich der Smalltalk auf andere Themenstränge. Sich durch beiträgelanges Unverständnis für die neue Regelung oder eine neuerliche Erläuterung des eindeutig "legalen" eigenen Nicks zu lesen... ja, das kann Strösen manchmal ein wenig mühsam machen, war doch die Bitte eigentlich recht klar, oder? |
|
|
![]()
Beitrag
#42
|
|
ungerader Parallel-Freigeist ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 10.881 Userin seit: 25.08.2004 Userinnen-Nr.: 83 ![]() |
So hatte ich das nicht gemeint. War allgemein gemeint. Da es für mich von Espresso so klang, als dürften Userinnen nicht kritisieren, wenn sie die Arbeit der Strösen würdigen. Und ich finde eben nicht, dass jemand den Thread selbst kritisiert hat, Gänseblümchen ging es um etwas Spezielles, was ich gerechtfertig fand, aber jetzt ja geklärt wurde.
Werde jetzt aber nichts mehr dazu sagen, um den Thread nicht noch mehr ergrauen zu lassen. Der Beitrag wurde von -Agnetha- bearbeitet: 27.Mar.2008 - 12:05 |
|
|
![]()
Beitrag
#43
|
|
Strøse ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Admin Beiträge: 10.010 Userin seit: 27.08.2004 Userinnen-Nr.: 166 ![]() |
Ich weiß, Agnetha, was Gänseblümchen ansprechen wollte -
es ist aber in meinen Augen ein Unterschied, ob ich als Ströse an meinem eigenen Nick erkläre, warum es kein Problem zu sein scheint, wenn zufällig Produkte den selben Namen tragen wie ich, weil dieser Name von einem Begriff kommt, der nicht als Handelsmarke geschützt werden kann. Gerade, weil es offenbar große Verwirrungen gegeben hat, schien mir da ein konkretes Beispiel am besten - und habe ich mich als eine unter anderen genannt (siehe Link), mit Erläuterung für all jene, denen der Unterschied nicht deutlich war. Nicht, weil mein Nick so lustig ist, oder putzig, was alles darunter verscherbelt wird. Es geht nicht um ein allgemeines Rätselraten, sondern darum, eventuell strittige Nicks zu erkennen ggf eine Lösung dafür zu finden. Deshalb ist diese Strösenmitteilung als offener Thread gehalten. Wer etwas weiß, kann das gerne einbringen. Mit Mutmaßungen mit Lawineneffekt ist uns wenig geholfen... und lustig ist das Thema an sich auch nur bedingt. Daher auch mein Einschub in grau - mit der Bitte, den Platz für konkretere Fragestellungen zu reservieren; nicht zuletzt, um uns ein wenig Übersicht zu ermöglichen. Der Beitrag wurde von LadyGodiva bearbeitet: 27.Mar.2008 - 12:20 |
|
|
![]()
Beitrag
#44
|
|
- keep it up you go girl - ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 13.728 Userin seit: 21.02.2007 Userinnen-Nr.: 4.099 ![]() |
Jetzt schreibe ich doch noch mal was dazu. Liane hat gerade einen Thread eröffnet und dabei ist keine Diskussion möglich, lediglich die Umfrage.
Liebe Admins das wäre hier doch auch möglich. Dann wissen wir alle ganz klar, dass eure Info eine wichtig Info ist und wir euch über PMs kontaktieren. Die Ernsthaftigkeit dieses Thema hat keine hier in Frage gestellt uns ist die allen bewusst. Lg Lucia Brown |
|
|
![]()
Beitrag
#45
|
|
Strøse ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Admin Beiträge: 10.010 Userin seit: 27.08.2004 Userinnen-Nr.: 166 ![]() |
Zum einen:
Wir profitieren von eurem Wissen - dass milka ein russischer Mädchenname ist, beispielsweise. Gemeinsam finden wir Wege für eindeutig strittige Fälle. (Alles Andere, Eindeutige und am Beispiel Erläuterte, muss hier, wie schon mehrfach fest gestellt, nicht diskutiert werden - geht das wirklich nicht aus unseren Strösenpostings hervor?) Zum anderen: Wir möchten die von uns forcierten Nickänderungen so transparent wie möglich halten - und dieser Thread ist ein öffentlich sichtbares Dokument dieses Prozesses. Habt vielen Dank für Verständnis für unsere prekäre Situation und all den Spagat darüber. |
|
|
![]()
Beitrag
#46
|
|||
strösen macht blau! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Admin Beiträge: 12.621 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 12 ![]() |
aber es sollte doch reichen, dass wir darum bitten, hier nicht zu chatten. müssen wir wirklich, damit das nicht mehr passiert, allen die möglichkeit dazu nehmen, hier was zu schreiben??? :o |
||
|
|||
![]()
Beitrag
#47
|
|||
Suppenköchin ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 114 Userin seit: 18.10.2006 Userinnen-Nr.: 3.648 ![]() |
Auch wenn blue_moon darauf geantwortet hat und ich nicht Admin bin, zu diesem Satz kurz meine Meinung. Es ist ganz eindeutig der Fall, das das Internet kein rechtsfreier Raum ist und dies scheint so gar nicht klar zu sein. Es ist in meinen Augen auch völlig unerheblich wie man solche "Regelungen" findet. Vielleicht hilft ja ein Sternchen zwischen den Buchstaben der Nicks weiter. Oder aber auch Kreativität für einen neuen Nick. ;-) |
||
|
|||
![]()
Beitrag
#48
|
|||
Gut durch ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 1.839 Userin seit: 19.11.2007 Userinnen-Nr.: 5.268 ![]() |
@ Espresso :zustimm: danke für diese worte |
||
|
|||
![]()
Beitrag
#49
|
|||
mensch. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 6.497 Userin seit: 29.03.2006 Userinnen-Nr.: 2.777 ![]() |
Bei allem Respekt möchte ich doch kurz darauf hinweisen, dass das angeführte Beispiel erfolgreich = zugunsten des Forenbetreibers beschieden wurde. Und dass eine Abmahnung noch längst nicht bedeutet, der Abmahnende befände sich im Recht. Und dass das Internet den sog. Abmahnwahn hervorgerufen hat, also die mannigfaltige Verwendung des Werkzeugs Abmahnung und auch die mannigfaltigen Voraus-Vielleicht-Besser-Ist-Was-Wenn-Doch-Verhaltensweisen. Die jeder Juristin ein Kopfschütteln entlocken, wie zum Beispiel der millionenfach verwendet falsche Haftungsausschluss mit dem Anfang "Nach einem Urteil des Landgerichts Hamburg von 1998..." - nur weil andere es tun und weil es juristisch aussieht, ist es noch lange nicht wirksam. Deswegen meine ernsthafte Frage, ob es ein Gegenpräzedenzurteil zum Anfangs zitierten Fall von 2005 gibt oder ob sich jemand eine kompetentere Rechtsberatung geholt hat, als googlen und eine schonmal selbst abgemahnte Userin? Es grüßt McLeod |
||
|
|||
![]()
Beitrag
#50
|
|
ungerader Parallel-Freigeist ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 10.881 Userin seit: 25.08.2004 Userinnen-Nr.: 83 ![]() |
Nur damit es keine falsch versteht. Ich kann dich verstehen, Lady Godiva. Nur vor deiner Erklärung konnte ich Gänseblümchens Statement auch nachvollziehen. Scheinbar wurde das ja geklärt und das ist gut. Wenn man so ein Anliegen hat, sollte man es auch äußern dürfen. Hat nichts damit zu tun, wie die Userinnen den Thread hier finden. Denn da gebe dir Recht... es ist offenbar notwendig und daher spielt es keine Rolle ob es allen "gefällt". Darum ging es mir aber eben nicht.
Der Beitrag wurde von -Agnetha- bearbeitet: 27.Mar.2008 - 15:02 |
|
|
![]()
Beitrag
#51
|
|
Inselreifes Träumerschäfchen ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 8.507 Userin seit: 16.02.2006 Userinnen-Nr.: 2.619 ![]() |
Ach herrjeh, das lese ich jetzt erst :unsure:
Nun, ich bin mal dem einen Link gefolgt und was soll ich sagen..Nordlicht(er) gibt es wie Sand am Meer, z.B. als Vereine usw. Allerdings wohl auch als Markenname, die Fa.Berentzen hat, wenn ich es richtig interpretiere, wohl ein Getränk mit diesem Namen :umkipp: Janu, denn werde ich wohl mal in mich gehen, um einen anderen passenden Nick zu finden ^_^ |
|
|
![]()
Beitrag
#52
|
|
a.D. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 8.380 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 5 ![]() |
@Nordlicht
Keine Panik, du stehst auch im Konversationslexikon. Du kannst deinen Nick natürlich behalten. |
|
|
![]()
Beitrag
#53
|
|
Inselreifes Träumerschäfchen ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 8.507 Userin seit: 16.02.2006 Userinnen-Nr.: 2.619 ![]() |
Oh, das beruhigt mich sehr, danke regenbogen :blumen2:
|
|
|
![]()
Beitrag
#54
|
|||
a.D. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 8.380 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 5 ![]() |
@McLeod: Der dem Link zugrunde liegende Fall war ja nochmal ganz extrem, weil die Marke, um die es ging, zwar eingetragen, aber niemals benutzt worden war. Aber darauf zielte ja deine Frage nicht ab. Es gibt eine Menge dokumentierte Fälle, die, wenn sie auch nicht unbedingt zur Zahlung führten, zumindest mit reichlich Ärger verbunden waren. Eine Art 'Versicherung' für Webseitenbetreiber gibt es nicht. Dass eine Rechtsschutzversicherung solche Rechtstreitigkeiten übernimmt, ist nicht selbstverständlich. Da haben wir uns kundig gemacht. Wir kennen ein paar Fälle, die gerade noch glimpflich ausgegangen sind, denen ähnlich haarsträubende Abmahnungen vorausgegangen waren. In allen Fällen haben die WebseitenbetreiberInnen Nerven gelassen, obwohl sie nach gesundem Menschenverstand eh im Recht waren. Um's nochmal ganz klar zu sagen, das Ganze hier ist für uns ein Hobby. Es ist schwierig genug, sich im Dschungel der Merkwürdigkeiten des Internetrechts einigermaßen legal zu verhalten. Und nicht zu vergessen: Geschützte Namen sind von den jeweiligen InhaberInnen gegen hohe Gebühr eingetragen worden; ihnen stehen also die Rechte daran zu - nicht nur gesetzlich, sondern, wie wir finden, auch ideell. Wir nehmen an, auch keine von euch sähe es gerne, wenn andere sich ihr geistiges Eigentum unrechtmäßig angeeigneten und weiterverwendeten, oder? Wir denken da genauso. Und aus diesen Gründen (den rein rechtlichen und den ideellen) bestehen wir künftig darauf, dass geschützte Markennamen nicht mehr als Nicks benutzt werden. Und darauf, dass jene (wenigen) Userinnen, die derzeit einen solchen Namen führen, diesen abwandeln bzw. ersetzen. |
||
|
|||
![]()
Beitrag
#55
|
|
mensch. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 6.497 Userin seit: 29.03.2006 Userinnen-Nr.: 2.777 ![]() |
Ich bin fürwahr eine Freundin des Urheber-, Nutzungs- und des Markenrechts (da ein bißchen weniger ;o)) wegen des Mißbrauchs, den ich selbst erleben durfte). Aber nur weil Herbert McLeod (oder so ähnlich) beim dpma eine Marke - ich glaube amüsanterweise als Rechtsanwalt! - eingetragen hat, heißt das ja noch nicht, dass ich diesen Namen ablegen müsste. Das allerdings legt das Ursprungsposting nahe. Und auch, dass große große Gefahr gerade bei unbekannten Marken herrschte. Dabei sind es vermutlich die Besitzer unbekannter Marken, denen die Grenzen ihres Rechts zu unklar sind, als dass sie sich den Besuch beim Rechtsanwalt (z.B. bei Herrn McLeod) sparten. ;)
Was aber soll der Aufruf hier, was kann er - könnt Ihr erreichen? Ich denke ist mag irgendwie prophylaktisch sein, Userinnen wie "ahoibrause" in "britzelpulvermitmatrose" und "cocacola" in "braunesflüssigcoffeinmitvielzucker" umzubenennen. Aber schon bei "milka" macht Ihr eine Ermessenssache draus: Super das gibt es auch als russischen Frauennamen. Ich weiß nicht... jedes Kind kennt das "lilaschokokalorienzeugs". Und entweder geht es hier ums Markenrecht und das unabhängig von Bekanntheitsgrad oder der Warengruppe für die das Markenrecht für die Unsumme ;) von 100 Euro gekauft wurde oder... ja, worum dann? Hilft eigenes Ermessen, wenn kein Marken- und Wettbewerbsrechtspezialist (vielleicht Herr McLeod ja einer) zu Rate gezogen wird? Hilft das Werkzeug öffentlicher Aufruf und dpma-Link zur Selbstüberprüfung? Mögt Ihr dann nicht alternativ zuallererst selbst durch die Listen gehen und potentiell markenrechtlich relevante (nach Eurem Ermessen) Namen auflisten, dann Zuspruch für solche Sonderfälle wie "milka" (sorry m. :) nur als Beispiel) sammeln und dann transparent die Umtaufen gemeinsam mit allen vornehmen? Mein Vorschlag nach dem Lesen dieses Threads (ich will also ausdrücklich sagen: ich hab die Weisheit mur aus dem Sieb getrunken und wäre auch nicht vorher auf eine andere Vorgehensweise gekommen). Und nebenbei könnt Ihr ja vielleicht solche Nicks wie "ahmadinajadsucka" rausschmeißen ;) McVorLeod mit herzlichen Grüßen und übrigens auch grade dabei, sich ne Marke eintragen zu lassen (ohne Abmahngelüste) |
|
|
![]()
Beitrag
#56
|
|
strösen macht blau! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Admin Beiträge: 12.621 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 12 ![]() |
@mcleod: du lässt nicht locker, gelle. :D
zunächst mal was persönliches: glaub mir, dieses ganze vermaledeite über die schulter gucken, ob denn hier auch alles in korrekten rechtlichen bahnen läuft, nervt! zumal ich noch nie ein grosser fan der in der juristerei verwendeten sprache war - mich gesetzestexte und urteilsbegründungen zum husten bringen, weil sie in aller regel furztrocken sind. [/persönliches] immer wieder melden sich userinnen mit nicks hier an, die uns veranlassen, auf sie zuzugehen und einen namenswechsel nahezulegen. dabei schwirren hier unendlich viele alteingesessene nicks rum, die den verdacht nahelegen, dass wir solche nicks tolerieren (während andere foren schon lange das verbot von markenrechtlichen nicknames in den regeln verankert haben). statt jetzt auf alle, die wir für betroffen halten, einzeln zuzugehen und in der (ahnungslosen) allgemeinheit viel erstaunen zu verursachen, haben wir uns diese - so denken wir zumindest - nachvollziehbare vorgehensweise überlegt. auch, wenn wir zunächst nach eigenem ermessen vorarbeiten würden, gäbe es im anschluss an die massnahme unverständnis und unklarheit (warum musste ich meinen nick ändern, die aber darf ihren behalten... etc.). das hat uns bewogen, das ganze von vornherein öffentlich zu machen. und ein bisschen mitzugucken hilft ja vielleicht auch, mehr sensibilität zu erzeugen. zum ermessen: wir haben sechs mehr oder weniger geschärfte laienmeinungen zu bieten und dazu noch ein bisschen menschenverstand. damit kommen wir in vielen vielen fällen im forum einigermassen klar. gegen sachverständigere tipps haben wir ganz sicher nichts einzuwenden. viele grüsse - du marke in spe! :D |
|
|
![]()
Beitrag
#57
|
|||
mensch. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 6.497 Userin seit: 29.03.2006 Userinnen-Nr.: 2.777 ![]() |
Nee, ich lass nicht locker ;o)) Weil ich sehe, dass ich vielleicht mit ähnlichem Ermessen wie Ihr sage: mein Nick ist unproblematisch, auch wenn es eine eingetragene Marke beim dpma gibt. Und andere sich/Euch fragen, ob denn nun "nordlicht" z.B. geändert werden müsste und dann freundlich bis knapp beschieden werden "Nee, das doch nicht, nur 'echte' Marken" (frei zitiert ;o) ) Sprich: die Grundlage ist einigermaßen transparent (auch wenn es vielleicht kein Geld kosten wird, kostet ein Markenstreit immer Nerven, das soll von vornherein verhindert werden :zustimm: ), die Handlungsaufforderung für die Userinnen anscheinend eher verwirrend, als zielführend. Insbesondere wer denn nun das Ermessen verantwortet ist (mir jedenfalls ;o) ) unklar: Es bedarf letztlich Eurer Entscheidung, ob *Ihr* das Risiko für Nick X tragen wollt, wenn Frau Müller aus Lüdenscheid da 1977 die Marke X für handgefertigte Stricksocken eintragen ließ. Oder die Ansage heißt klarer: "Marken die fast jede/r kennt sind tabu und bedürfen einer Änderung." Oder die Ansage heißt: "jede ist für die rechtlichen Konsequenzen ihres Nicks verantwortlich, bitte hier unterschreiben/klicken, dass Ihr es gelesen und akzeptiert habt." Wäre ja nach all der Sensibilisierung auch eine Variante. Und kombinierbar ist es zudem: "Wir akzeptieren keine allgemein bekannten Markennamen als Nicks oder Teilen von Nicks, weitere juristische Probleme die wegen eines Nicks auftauchen könnten verantworten diejenige, die sich den Nick ausgesucht hat. Bitte hier klicken um zu unterschreiben." So... ich glaube das war's, was ich zu diesem Zeitpunkt an gut gemeinten Ratschlägen geben konnte. Liebe Grüße Großtante McLeod, die nicht selbst zur Marke wird ;-)) Nur meine Dienstleistungen. Die kann ich eines Tages einstellen, mich selbst nicht. (Ich hänge sehr an meinem Leben und der Welt um mich herum) |
||
|
|||
![]()
Beitrag
#58
|
|
a.D. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 8.380 Userin seit: 24.08.2004 Userinnen-Nr.: 5 ![]() |
@McLeod, danke für deine guten Ratschläge - ich glaub allerdings nicht, dass du damit bei den armen verwirrten Userinnen, die du hier beschützen willst, für größere Klarheit sorgst.
Mich nervt's allmählich ganz persönlich, sorry. Wir finden das Thema auch nicht toll und sind um eine pragmatische und transparente Lösung bemüht, die uns nicht mehr Arbeit macht als nötig und die die Userinnen mal wieder daran erinnert, dass (bei allem Unverständnis für Abmahn-Übertreibungen) geistiges Eigentum aus juristischen und moralischen Gründen geschützt gehört. Wir haben uns ziemlich lange Gedanken darüber gemacht, ob und falls ja welcher Handlungsbedarf besteht und welche Kontrolle in diesem Rahmen überhaupt möglich ist. Ich persönlich habe echt keine Lust mehr, das zu rechtfertigen. Wir sind keine Juristinnen, selbst eine Juristin könnte uns keine allgemeingültigen Antworten geben - und du hast Recht: Letzten Endes ist es unser Ermessen (bzw. das der Ströse, deren Name im Impressum steht). Ich antworte aber gerne weiterhin auf Fragen, ob der eine oder andere Nick nun hier im Forum akzeptiert wird oder nicht. |
|
|
![]()
Beitrag
#59
|
|
Strøse ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Admin Beiträge: 10.010 Userin seit: 27.08.2004 Userinnen-Nr.: 166 ![]() |
Für alle Steckenpferdchen findet sich ein virtueller Stall, in dem ganz viel heißer Dampf aus den Nüstern quellen kann und sicher auch schon kräftig faucht - so auch für juristische Spitzfindigkeiten.
Da sich aber unter uns Strösen keine profi-Juristin befindet, soll Jurisprudenz auch kein explizites Hobby von uns werden müssen, nur, weil wir uns bereit erklärt haben, nominell Verantwortung für diese, Eure Kommunikationsplattform zu übernehmen. Kein Witz. Von da - eine, wie blui schon sagte, menschenverstandsorientierte Regelung, die wir alle künftig einzuhalten bitten. Hier ist definitiv der falsche Ort für Rechtsberatungen - die in dieser konkreten Form in Internetforen wie dem unseren ohnehin nicht zulässig ist. Auch, wenn sie vermeintlich im Sinne der Userinnen ist. Greifbarer (auch im Sinne von praktikabler) wird dadurch nämlich nichts. |
|
|
![]()
Beitrag
#60
|
|||
mensch. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Members Beiträge: 6.497 Userin seit: 29.03.2006 Userinnen-Nr.: 2.777 ![]() |
Na dann bin ich ja froh, dass ich wie geschrieben sowieso am Ende der guten Ratschläge war und keine Rechtfertigungen einforderte. Und dass Du die Möglichkeit hattest, mich von Deiner persönlichen Genervtheit in Kenntnis zu setzen. Hat mich und das Gespräch hier weitergebracht ;) Ein schönes Wochenende wünscht :blumen2: McLeod Der Beitrag wurde von McLeod bearbeitet: 28.Mar.2008 - 14:04 |
||
|
|||
![]() ![]() |
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 17.08.2024 - 07:29 |