Druckversion des Themas

Geschrieben von: Gilgamesch.Minerva-ath am 08.Sep.2004 - 23:52

So, nachdem ich durch das Forum quer gelesen habe, denke ich es ist etwas notwendig. Nämlich Klartext, bevor verlinkte Seitenhiebe und Bauchtritte ausarten und sich ein regelrechter Stellvertreterstreit entwickelt. Hier vermischen sich nämlich einige Dinge.
Für Probleme hinsichtlich einiger Ausdrucksweisen und zwischenmenschlicher Missverständnisse ist hier also Platz (und bitte respektvoll und höflich- hinter jedem Beitrag steckt ein Mensch)- denn anscheinend hat sich hier ein unterschwelliger Unmut hinsichtlich einiger Dinge entwickelt und bevor die letzten schönen Themen noch gesprengt werden, ist hier Platz. Nicht für Schuldzuweisungen o.ä., sondern zum Austausch und zur entspannenden Klärung. Also bitte- dieser Thread ist heikel- das ist mir bewusst, nur bevor sich weitere Emotionen anstauen und versteckt bis zur Explosion aufbauen...

Mein Vorwurf an megan (hinsichtlich einer unreflektierten Art) hat zu einem Gerangel innerhalb des Themas, einem Doppel-Thread, einem Schlagabtausch innerhalb des Sprüche-Threads -und weiter will ich gar nicht lesen- geführt. Dabei hat sich die Metaebene soweit ausgebaut, dass noch einige andere bisher untergründig verlaufende Unzufriedenheiten mit reinspielten, so dass sich letztendlich alles von einem eigentlichen Streitpunkt entfernt hat. Nur ehe sich diese Spannung- die sich schon länger aufgebaut hat- so weit vergrößert,. dass dieses Forum darunter allmählich zu zerreißen droht und absackt, versuche ich es auf diese Weise (heikel, ich weiß- aber ich denke, dass wir alle vernünftig und mitfühlend genug sind), damit sich die Dinge endlich normalisieren. Denn es wäre schade, traurig und überaus dämlich, wenn der Austausch über das Forum, den ich bisher als sehr weiterbildend (auf emotionaler und Wissensebene) empfand, darüber verloren geht.

Gut, dann mache ich den Anfang-
megan, mein Zitat von Einstein war nicht die feinste Art- das habe ich bereits auch gesagt und es war mir auch in dem Moment bewusst- wie du aber bemerkt haben müsstest, ist darüber hinaus kein weiterer Kommentar erfolgt, insofern ist die Folgekette an Reaktionen auch (d.h. also nicht nur) deinerseits nicht unbedingt dadurch einfach erklärbar. Für meine Worte stehe ich- also wenn du es noch im Bauch rumoren hörst und dich etwas daran noch aufreibt, dann bitte nicht über verlinkte Kommentare, sondern klärend hier oder per PM.

@Strösen- da mein Kommentar anscheinend eine zündende Wirkung hatte, möchte ich gerne einige Dinge grade biegen. Ich möchte keinesfalls eine Provokation anzetteln. Mich hat nur der Verlauf besorgt- einfach nur, bevor sich mehr aufbaut.

Liebe Grüße, die Gilgamesch

Geschrieben von: megan am 09.Sep.2004 - 04:48

Gilgamesch,
du hattest dich im laufenden thread nicht von dieser unpassenden bemerkung distanziert. daher meine querhiebe um dich indirekt dazu nötigen.
ich mag es nicht, wenn mir jemand seine meinung aufzuzwingen versucht.
dies ist mir bei dir nun zum 2. mal passiert.
es wird nicht lustiger.
deine haltungen sind extrem, meine nicht minder, es ist nicht einfach, da brücken zu bauen, das geht einzig, wenn man achtungsvoll miteinander umspringt und nicht voller häme sich, noch dazu unpassend, auf einen beitrag stürzt.
ich weiß nicht, was das sollte, finde es erstaunlich, woher kommt das?
hast du irgendeinen aufgestauten groll?
dann werde bitte angemessen deutlich und nicht mittels polemik.
ich entsinne mich nicht, jemals -ohne vorherige provokation- irgendwelche persönlichen bezüge im verlaufe unserer diskussionen eingebracht zu haben, erlebe jedoch von dir (u.a.) eine abwehrreaktion in einer heftigkeit, die mich zudem in ihrer unsachlichkeit nur erstaunen kann.
was also ist los?
ich vertrete meine meinungen immer hart, deutlich, Ehrlich, ich lasse mich nicht verbiegen, aber ich beleidige nicht, warum also lässt du dich dazu herab.
ich dachte bislang, das habest du nicht nötig.
megan

Geschrieben von: Kérridis am 09.Sep.2004 - 07:27

Geschrieben von: LadyGodiva am 09.Sep.2004 - 07:38

Eigentlich bietet doch gerade die schriftliche Formulierung mehr oder weniger brillianter Gedanken im Vergleich zur Küchentischdiskussionsrunde einen großen Vorteil - Ideen können bedacht in Worte gefasst werden... bedacht und nicht polemisch. Mir ist wirklich gänzlich unklar, wie sich Gemüter derart erhitzen können, dass sich mir sonst sehr sympathische intelligente Frauen eines Stils bedienen, der den Umständen nicht angemessen ist.
Wie ich auch immer zu einigen Posts stehe - gerade äußerst negative Feedbacks sollten doch noch einmal selbst Korrektur gelesen werden, mit der Fragestellung, wie das eben Verfasste wohl bei einer anderen Frau (die meine Entrüstung über ihren Beitrag sicher erst einmal nicht nachvollziehen kann) ankommt.
Wozu im virtuellen Raum eine so persönliche Ebene der Kritik anschneiden?
Das können die gerne, die mich näher kennen - allen anderen lernen mich daraufhin garantiert näher kennen
Keine "alten Kisten" öffnen, bitte. Ich schätze viele Userinnen hier sehr, kenne leider weniger persönlich - und liebe es, hier mit Euch zu diskutieren. In aller Gelassenheit und Leidenschaft, jedoch stets mit Respekt und dem zur Diskussion immer nötigen Großmut.

Geschrieben von: megan am 09.Sep.2004 - 08:16

guten morgen kérridis,

es mag wohl sein, daß die 'kadaver-auf-den-tisch-klatsch' methode nicht unbedingt die erfreulichste ist (ps : durchaus witziges bild).
trotzdem kann minerva sich bitte persönlich beleidigende kom's verkneifen.
gerne kann sie sagen : 'ich kann mit deinem kom überhaupt nichts anfangangen, und wie du ihn präsentierst gefällt mir auch nicht.'

Dann kann ich vernünftig und moderat reagieren.

So, nun hoffe ich, daß war kein kadaver auf deinem tisch

lg megan

Geschrieben von: Leonie am 09.Sep.2004 - 08:49

Schade, daß ich momentan so gar keine Zeit habe... Als Spät-Aus-Dem-Schrank-Steigerin, ergo 25 Jahre lang hetero-lebende, zwischenzeitlich mit einem Transsexuellen liierte und nun rein lesbisch lebende Frau hätte ich das eine oder andere beizutragen zur Frage, wie frau sich entwickelt / geboren oder erzogen wird, unter Berücksichtigung bzw. Betrachtung der Sexualität bzw. des anderen Geschlechts sowie der grundsätzlichen Entwicklung des Menschen seit den Neandertalern.

Bunte Farben, nicht Trommelwirbel....

Ich finde es ganz bemerkenswert, wie sich die Frauen hier justamente zusammen raufen. Das eine solche Plattform geradezu phantastisches Feld für Missverständnisse bietet, steht ja wohl ausser Frage. Das hatten wir hier schon oft und das wird auch immer so bleiben.

Umso mehr schätze ich die Art und Weise, wie hier der Versuch der Kommunikation stattfindet.

*meinen Hut lifte* vor allen Beteiligten

Leonie

Geschrieben von: Gilgamesch.Minerva-ath am 09.Sep.2004 - 11:27

Liebe megan-
natürlich habe ich mich nicht von meinem Kommentar distanziert- ebensowenig wie ich dies jetzt immer noch nicht zu tun werde. Dieser Thread sollte die Möglichkeit bieten auszutauschen und ggf. eine Lösung finden.
Das du nicht beleidigend warst- und da muß ich jetzt unglaublich´vorsichtig bleiben- ist ein pures Gerücht- und wenn du weiterhin der Meinung warst deine "Querhiebe" (du widersprichst dir also in einem) würde mich dazu "nötigen", dann überdenke bitte deine Art- denn eben dieses unreflektierte Verhalten dir selbst gegenüber und anderen gegenüber habe ich dir und werfe ich dir gerade jetzt wieder vor. Denn auch Marietta anzugreifen- die sich gänzlich ohne Polemik dir gegenüber geäußert hat- zeugt davon, wie du die Dinge einordnest- und diese Art, mit der du die Situation gehandhabt hast, mißfällt mir äußerst.
Du willst wissen, warum ich so reagiert habe- nun bitte- wenn mir jemand einen Beitrag, der einem kurzen Abriß, der inhaltlich einem Schulbuch der 8.Klasse von 19-hundert-was-weiß-ich-wie-alt mit einer Lehrmeisterhaften Art (und bitte, sieh dies nicht als Angriff, wie du es bisher so leicht wertest, sondern überdenke bitte auch einmal deine Art) ähnelt, präsentierst ohne den Anschein zu erwecken es persönlich verstanden zu haben (damit meine ich nicht, die bio-chemischen Abläufe und Theorien- sondern was diese Theorien im Klartext menschlich bedeuten könnten- eben auch, da du selbst frauenlieben bist- und darauf bist du auch bis jetzt noch nicht eingegangen)und meine Fragen (lustigerweise auch die Fagen, die danach kamen) weiter zu beantworten mit der laschen Erklärung Ich, als Medizinstudentin... Sorry- aber für wie blöd hälst du mich und die anderen.
Dein Kommentar hatte einen so unreflektierten Eindruck gemacht- also wenn das eine 14-jährige lesen würde, die gerade in einer prpoblematischen CO-Phase steckt- hast du eine Ahnung, was die für Angstzustände bekommen kann (Bartwuchs, menstruelle Unregelmäßigkeiten)- sie erhält den Eindruck, das wäre nicht normal... [Inwieweit Bartwuchs bei Schwulen, Bi-Sexuellen etc. beeinflusst ist- vielleicht kannst du auf k.d´s Frage noch antwoerten, die ich ebenfalls interessant finde- nur bitte ein wenig menschlicher als es bei letzten mal der Fall war.]
Gerade als zukünftige Medizinerin musst du mehr als nur deine Theorien können- du stellst nicht nur Diagnosen, sondern stehst in einem Vertauenverhältnis zu deinen Patienten- und wenn ich sehe, dass du die Folgen einer Theorie für dich und eventuell andere betroffene Menschen nicht siehst, dann macht mir das in der tat Angst.
Kein Angriff.

Geschrieben von: Laura am 09.Sep.2004 - 18:41

Da ich die erste war, die mit ihrer Äußerung die sachliche Ebene verlassen und damit dazu beigetragen hat, dass mal wieder der 'Vollmond' über's Forum aufziehen konnte, möchte ich ein paar klärende Worte nachliefern. Auch deshalb, weil es die eine oder andere userin überrascht haben könnte, dass ich mit 'nem spottenden Zitat reagiert hab'.

Der Fragenkomplex, den minerva - ja nicht als erste - aufgegriffen hat, ist vielschichtig und nahezu unerschöpflich. Geschlechter, Unterschiede, Wesen... es gibt soviele Betrachtungsweisen (psychologische, soziologische, biologische, philosophische, historische u.s.w.) und innerhalb derer unterschiedliche Strömungen und Abstraktionsebenen, die jeden von uns direkt oder indirekt beeinflussen. Ganz abgesehen von persönliche Erfahrungen und letztendlich auch gewachsenen unvermeidbaren 'Vorurteilen'.
Dass dabei auch fachliche Kenntnisse zum Tragen kommen können, bietet sich an und dort, wo versucht wird aufzuzeigen, welche Thesen unter welchen Voraussetzungen aufgestellt werden, halte ich das persönlich sogar für fruchtbar, denn dies ermöglicht auch interessierten Nichtfachfrauen, solchen Beiträgen zu folgen und daraus neue Anregungen zu gewinnen.

Als ich die beiden postings megans gelesen hab', dachte ich, dass das doch nicht wahr sein kann!
Das hängt maßgeblich damit zusammen, in welcher inhaltlichen und stilistischen Weise sie sich als Medizinstudentin geäußert hat. Ich war darüber so entsetzt, dass ich überhaupt nicht wußte, wo ich da noch irgendwie konstruktiv ansetzen könnte.
Mit welcher Selbstverständlichkeit da ein völlig unbeschriebener Bogen von Hormonen zu geschlechtstypischen Verhaltensweisen und Empfindungen gespannt wurde, mit welcher Unbedarftheit sich dabei teilweise sprachlich ausgedrückt wurde, und mit welch fast schon tragischem Selbstverständnis die Äußerungen mit vermeindlicher Kompetenz zu untermauern versucht wurde – das war alles andere als ein fachlich angemesser Ansatz. Im Gegenteil, es kontakariert einen solchen!

Wo hätte ich bei einer solch bizarren Mischung einhaken können? Wo die Unterschiede liegen zwischen pseudowissenschaftlich gekleideten Äußerungen und ernsthaften Forschungsanstrengungen, welche Rolle dabei Falsifizierbarkeit und statistische Untersuchungen spielen, welch fundamentale methodische Differenzen zwischen hormonellen Einflüssen auf somatische Eigenschaften und denen auf nicht objektivierbaren Empfindungsweisen bestehen?
Ich vermute, dass das Medizinstudium auch deshalb schwierig ist, weil viele Inhalte aus anderen Fremddisziplinen hineinragen. Für um so wichtiger halte ich es, seinen Kenntnisaufbau mit entsprechender Sorgfalt zu betreiben und die Abstufungen von Wissen hinsichtlich dem Erkenntnisgrad gut genug zu kennen.
Mehr möchte ich dazu nicht sagen; hier klafften einfach Welten auseinander, was das Selbstverständnis von (Natur)Wissenschaften angeht.

Einerseits war ich also außer Stande, in diesem für mich unfaßbaren Mix noch einen brauchbaren Faden zu erkennen, andererseits war ich aber auch zu bestürzt, um schweigen zu können. So griff ich zu diesem Zitat.
Eines tut mir in diesem Zusammenhang allerdings wirklich leid, nämlich dass ich damit die redlichen Bemühungen mariettas (u.a.) erschwert hab', einen fachlich motivierten Austausch auch nur anstoßen zu können.

Ich werde mich bis auf weiteres zu solchen und ähnlich komplex gelagerten Themen nur dann noch äußern, wenn ich nicht Gefahr laufe, heulend aufschreien zu müssen.

Geschrieben von: heaven am 09.Sep.2004 - 19:03

sodele, nach lesen der beiträge möchte ich mich hier ebenfalls zu wort melden, und ich bitte alle, dies hier als meine ganz ureigenste meinung als private heaven, nicht als ströse heaven zu betrachten!

zum einen meinen glückwunsch an gilgamesch für diesen thread. eine gute idee, einen erwachsenen umgang zu üben, wie ich finde. allerdings gehören zu einem solchen umgang immer mindestens zwei...

zum anderen werde ich mehr und mehr ungeduldig und genervt, wenn ich deine beiträge lese, megan. eigentlich hat kérridis das sehr schön auf den punkt gebracht (und ich würde ihren beitrag weiter oben komplett unterschreiben): ich habe den eindruck, zwischen deiner selbst- und deiner fremdwahrnehmung klafft bei dir eine eklatante lücke, megan. auch ich emfpinde deine beiträge weder als deutlich noch als ehrlich noch als unverbogen noch als nicht beleidigend. hart sind sie allerdings, das stimmt. und zwar hart an der grenze des für mich erträglichen...

auch vermisse ich bei dir den o.g. "erwachsenen" umgang mit konflikten. ich hab in dem anderen thread - und hier wieder - mich teilweise in sandkastenzeiten zurückversetzt gefühlt: klaust du mir mein förmchen, klau ich dir deine schüppe. machst du meine burg kaputt, dreh ich deiner barbie den hals um...

ich mag keine pseudo-entschuldigungen wie "aber die hat ja angefangen". ich mag auch nicht lesen, dass du hier jemanden "mit querhieben zur rücknahme einer (anm.: in deinen augen) unpassenden bemerkung nötigen" wolltest. ich mag auch diesen weiterhin angeschlagenen belehrenden ton deinerseits gilgamesch gegenüber nicht, denn deren beiträge sind keineswegs wissenschaftlich unbelegt oder polemisch (deine hingegen in meinen augen durchaus, und zwar sehr häufig - belege deiner "thesen" bist du noch immer schuldig). auch ist gilgamesch nicht unsachlich. du aber.

was ich an all dem am allermeisten nicht mag, ist dein pseudowissenschaftliches gequatsche. mehr als eine frau hat dir mittlerweile gesagt, dass es nicht reicht, irgendwelche behauptungen als tatsachen in den raum zu stellen und dann auf nachfrage keine belege dafür zu liefern. du hast diverse links zur untermauerung der gegenthesen geliefert bekommen. du kannst mir nicht erzählen, dass es für deine behauptungen, die nach deinen worten ja angeblich lehrmeinung an universitäten sind, keine links im internet gibt.

eine ausrede wie "ich werde doch hier nicht eine zusammenfassung aller möglicher uni-vorlesungen aus diversen fächern einstellen" empfinde ich - mit verlaub gesagt - als dumm (also als das, was dir bereits zu beginn vorgeworfen wurde). das klingt mir viel zu sehr nach "dir sind schlicht und ergreifend auf nachfrage die argumente ausgegangen, also wirst du schnell unsachlich und greifst stattdessen die userinnen lieber auf einer anderen (nämlich persönlichen) ebene an. und so ein verhalten hasse ich wie die pest!

das musste nun mal als privatmeinung von heaven raus, und ebenso wie gilgamesch werde ich sicherlich kein einziges wort des hier geschriebenen zurücknehmen. belegen hingegen kann ich jeden einzelnen punkt. auch mit links. werde ich aber nicht, solange nicht endlich auch mal sachliche und belegte beiträge von megan kommen.

gruß in die runde,
heaven *die die nase voll hat*

Geschrieben von: megan am 09.Sep.2004 - 19:10

du wirfst mir vor :

-die art, wie ich mein studium einbrachte,
-unbedarftheit im ausdruck,
-tragisches selbstverständnis,
-vermeintliche kompetenz,
-pseudowissenschaftl. aussagen


meine reaktion nun darauf :

-ich führte die uni an, um anklingen zu lassen, daß ich faktisch orientiert rede.
daß es schräg formuliert ankam liegt mit sicheheit auch an der zu diesem zeitpunkt bereits aufgeladenen athmosphäre
-unbedarftheit im ausdruck : nenne mir ein bespiel, beziehst du dich auf einzelmomente, oder auf den ganzen text? kann ich so nicht drauf reagieren (wenngleich mir beim schreiben in der tat schon klar war, das ein aufschrei durch die leserinnen gehen würde).
-tragisches selbstverständnis ?? bitte ? auch hier, tut mir leid, ohne, daß du mir untermauerst, wo ich ein solches zeige, kann ich nicht reagieren.
-vermeintliche kompetenz : ich glaube nicht, daß du meine kompetenz beurteilen kannst, also kannst du sie wohl kaum pauschal negieren.
-pseudowissenschaftl. aussagen : sorry, auch hier, ohne, daß du mir pseudowissenschaftliches anführst kann ich dazu nichts sagen.

also meine aufforderung zusammenfassend : werde konkreter

(und noch einmal : für euro assoziationen kann ich nichts, wenn, dann möge man bitte meine Aussagen kritisieren)

Geschrieben von: Kérridis am 09.Sep.2004 - 19:12

Geschrieben von: megan am 09.Sep.2004 - 19:16

Geschrieben von: LadyGodiva am 09.Sep.2004 - 19:19

@megan:
tipp doch einfach ein paar Belege mit Quellenangabe aus den von dir angeführten Büchern ein...
wissenschaftliches Arbeiten ist vielen MedstudentInnen absolutes Fremdland, ich weiß - leider.
(weshalb ich Semester für Semester unzählige "Opfer" durch meine harte Schule der richtigen Zitierweisen prügle)
Aber jede Behauptung, die sich auf eine nicht eigene Erkenntnis stütz, muss belegt werden können.
Das ist nicht nur hier im Forum üblich.

Geschrieben von: heaven am 09.Sep.2004 - 19:20

Geschrieben von: Kérridis am 09.Sep.2004 - 19:20

Wahrheiten - kannst du beweisen, daß es Wahrheiten sind und nicht nur Behauptungen von dir?

Ein ---> Ich bin Studentin und kann deshalb fachlich reden, reicht nicht als Untermauerung aus. Tut mir leid.

Und zum Thema Assoziationen: Welche du mit deinen Statements bei anderen weckst, dafür bist in erster Linie du verantwortlich.

Geschrieben von: megan am 09.Sep.2004 - 19:34

@heaven,

ich gebe keine links ins internet, weil ich keine links habe, so einfach, so schlicht.
selten wird eine vorlesung mit dem internet verlinkt ...
ich wüßte ja wirklich gerne, ob du selber darin sinn siehst jemanden aufzufordern, aus dem stegreif zu belegen, woher er seinen kenntnisstand hat, nocheinmal : zitierte lehrbücher, vorlesungen, aktuelle untersuchungen - ich schreibe nicht immer mit, wann ich was wo gelesen habe. tust Du das?
es gibt hier im forum weitere medizinstudentinnen, von ihnen hörte ich keinen aufschrei/protest gegen meina ausführungen.
die art, wie ich meine posts verpacke - das weiß ich sehr wohl hat einen starken hang zum provokanten.
warum ich so verfahre, obwohl ich mir denken kann, daß ich damit ordentlich gegenwind bekomme?
weil ich es als methode sehe, eine diskussion aus freundlichem 'blabla' herauszulocken.
mir ist bewußt, daß das viele nicht mögen.
du hast recht, daß die diskussion hinterher ziemlich an einen billigen kinderspielplatz-zank erinnerte.
daher auch mein versuch, mit dem aufmachen eines parallethreads die sache zu entzerren.

zu von dir angeführten 'diskrepanzen' zwischen fremd - und selbstwahrnehmung :
weißt du, ich fing mit unsachlicher hitzigkeit erst an, nachdem das kind schon im brunnen war, und tue seit geraumen koms eigentlich nichts anderes, als zu versuchen, sachlich zu bleiben bei teilweise heftigen kritiken, die sogar sich an meine vermeintliche persönlichkeitsstruktur heranwagen.
ich spare mir lieber weiteres.

Geschrieben von: megan am 09.Sep.2004 - 19:39

Geschrieben von: blue_moon am 09.Sep.2004 - 19:42

Geschrieben von: LadyGodiva am 09.Sep.2004 - 19:43

oder meine Vorbehalte
http://forum.dykeworld.de/iv/index.php?showtopic=249&st=0&#entry10826

edit: ich pflege seltenst zu schreien - es gibt wenige Momente, in denen mir die sachlichen Argumente ausgehen

Geschrieben von: megan am 09.Sep.2004 - 19:55

Geschrieben von: LadyGodiva am 09.Sep.2004 - 19:59

komm' du mir mal ins Seminar

Ja, megan, mach' das. Denn dann kann eigentlich eine Diskussion erst statt finden.

Geschrieben von: heaven am 09.Sep.2004 - 20:02

nicht demnächst... die diskussion ist noch im gange, also her mit den belegen. wenns lehrmeinungen der uni sind - oder zumindest dort vermittelte meinungen, also z.b. auch mindermeinungen -, dann wirst auch du bestimmt fündig werden, megan.
und falls du nicht fündig wirst (die anderen haben doch auch etwas gefunden, wieso du nicht?), solltest du wohl langsam an den punkt kommen, dir zu überlegen, ob du deine behauptungen nicht lieber zurücknimmst...

dieses blöde rumgedrehe und geeire und schuldwegschieben geht mir verdammich auf den senkel!

Geschrieben von: megan am 09.Sep.2004 - 20:22

Rainer Klinke/Stefan Silbernagel : lehrbuch der physiologie, daraus folgende kapitel :
17-endokrines system,
18-Sexualfunktionen, Schwangerschaft und Geburt, da insbes.:18.9),
30-hirnentwicklung -neuronale plastizität- lernen

dazu dann :

Löffler/Petrides : biochemie und pathobiochenie, kapitel :
27-endokrine gewebe 1
28-endokrine gewebe 2
29-endokrine gewebe 3

Geschrieben von: zevva am 09.Sep.2004 - 20:36

wo geht dann nun die diskussion weiter? hier oder drüben?

Geschrieben von: Laura am 09.Sep.2004 - 20:51

Geschrieben von: Gilgamesch.Minerva-ath am 10.Sep.2004 - 00:35

Geschrieben von: Laura am 11.Sep.2004 - 22:47

Ach mit 'pink' könnte blauchdrachin durchaus 'ne Weile leben.

Es ist aber nunmal so, dass ich zu diesem Thema und ähnlichen - die das Risiko beeinhalten, sich zwischen der Dichotomie Natur/Kultur aufzureiben, und diesem historisch gewachsenen Konflikt mit lapidaren Hinweisen auf unbekannte 'biopsychosoziale Wirkungskomplexe' auszuweichen versuchen - nichts Wesentliches beitragen kann (außer vielleicht ein paar naturwissenschaftlich oder wissenschaftstheoretisch motivierte Überlegungen).
Ich bin mir ziemlich sicher (da vertraue ich dem kreativen Potential wissenschaftlicher Neugier), dass man eines Tages - im Bezug auf Geschlechter, sexuelle Orientierung u.ä. - den Weg verlassen haben wird, auf alte Fragen neue Antworten zu suchen, sondern neue ganz andersartige Fragen stellen wird. Dies war stets die Quelle neuer Betrachtungsweisen bis hin zu Paradigmawechseln.
Alleine zu sehen, wie z.B. die Medizin dann das Phanömen Erkrankung erfassen würde, wäre schon den Bau 'ner Zeitmaschine Wert.

Bis dorthin – Abwarten und Teetrinken? Nein, das wollte ich damit nicht andeuten.

Wenn es schon frustrierend sein kann, mit der o.g. Dichotomie konfrontiert zu werden, so kann man sich dennoch Gedanken machen, welche Relevanz es für einen besitzt, wenn man als frauenliebenden Frau der einen oder anderen Linie Sympathien entgegen bringt.
Könnte es sein, dass durch biologische Begründungsschemata die Kritiker zum Schweigen gebracht werden sollen, die nicht begreifen wollen, dass man sich die Anziehung zum eigenen Geschlecht nicht ausgesucht hat und dies auch körperlich spürbar ist? Aber würde es einen Einfluß haben, dass jemand wie Dörner nicht nur den alternativen Nobelpreis und das Bundesverdienstkreuz erhalten hat, sondern auch Überlegungen anstellte, wie man in Folge verfeinerter Analysenmethoden durch pränatale Homongabe die Entstehung von Homosexualität vermeiden könnte und diese Ambitionen (warum) wieder zurückgenommen hat? Ein paar Takte weiter gedacht... der Bio-Backlash der vergangenen Jahre, welche Auswirklungen hat er auf unser Menschen- und Weltbild? Ein großer Sprung - ja, in der Tat – aber sind nicht Bemühungen erkennbar, uns sukzessive auf militärische Konfrontationen vorzubereiten, die soziale Konfliktforschung ignorieren und an elementare, archaische Überlebensinstinkte appellieren? (Gut, da greif' ich wahrscheinlich voraus, erstmal wird es wohl um moralische Urteile gehen).

Und jenseits dieser Dichotomie - gibt es da nichts? Ich glaube schon, jedenfalls was ich im Forum kennengelernt hab'. Es gab z.B. einige Threads im Wohnzimmer im Kontext der Transexualität – für Betroffene muss dies belastend gewesen sein; ich hoffe dennoch, dass sie zwischen den Zeilen auch ein klein wenig Zuversicht spüren konnten. Die Auseinandersetzungen (so heftig sie auch gewesen waren) haben meiner Meinung nach das Bemühen erkennen lassen, sich über dieses Thema ernsthaft auszutauschen, weil einige bereit gewesen waren, sich mit ungewöhnlichen Fragen auseinanderzusetzen und dabei den eigenen Horizont zuminderst stellenweise zu hinterfragen. Die Dichotomie spielte letztendlich dabei keine nennenswerte Rolle mehr!
Diese und andere threads (da gab's noch einige) haben dazu beigetragen, dass ich nicht wenige userinnen zu schätzen gelernt hab', auch wenn ich mich bisweilen in der Sache anders positioniert hatte.

@ megan:
Der Gegenwind, der dir in's Gesicht geweht hat, dürfte gewaltig gewesen sein und dir auch größtenteils unverständlich erscheinen. So les' ich jedenfalls mittlerweile deine Beiträge. Du hattest an einer Stelle gesagt, dass du in's Wespennetz gestochen hättest. Nö, das hast du nicht.
Aber wenn du das gerne tun möchtest, dann beschäftige dich mit deinen eigenen Gedanken. Sie sind nur nicht wichtig, sondern im Laufe der Zeit entscheidend. Dann wird es auch nicht nötig sein, in irgendwelchen Uni-Unterlagen herumzukramen, um zu belegen, was du gelesen, sondern wie du's verstanden hast. Und dann könnte vielleicht auch eine für dich lohnende Diskussion stattfinden.

Und für diejenigen, die sich innerhalb bio-mediziner Studien bewegen möchten, hier ein http://www.uni-kiel.de/sexmed/Mitarbeiter/Prof._Dr._med._Hartmut_A.G._Bo/Weitere%20Literatur/Bosinski-GI-2000.pdf (Bosinski: Determinanten der Geschlechtsidentität), die über diesbezügliche Studien einen recht guten Überblick liefert.